我國(guó)刑事訴訟相關(guān)法律和司法解釋條文并未對(duì)刑事見(jiàn)證人概念予以規(guī)定，在理論界大多數(shù)學(xué)者對(duì)刑事見(jiàn)證人的定義沿用2001年12月18日頒布的《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》的概念，該法典第60條規(guī)定：“見(jiàn)證人是與刑事案件的結(jié)局無(wú)利害關(guān)系并被調(diào)查人員偵查員或檢察長(zhǎng)邀請(qǐng)來(lái)證明進(jìn)行偵查行為的事實(shí)以及偵查行為的內(nèi)過(guò)程和結(jié)果的人員”，即認(rèn)為見(jiàn)證人是與案件事實(shí)無(wú)關(guān)而被辦案機(jī)關(guān)邀請(qǐng)?jiān)谵k案現(xiàn)場(chǎng)觀察并監(jiān)督訴訟活動(dòng)或偵查行為進(jìn)行的全過(guò)程，并在必要時(shí)為此作證的人。

一、刑事見(jiàn)證人制度的法理基礎(chǔ)

刑事見(jiàn)證人制度是為了防止偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中濫用偵查權(quán)、公民的合法權(quán)益而產(chǎn)生的一種“限權(quán)”手段，是保障程序的公開(kāi)和社會(huì)公民充分參與的必然要求。在特定的刑事訴訟活動(dòng)中，見(jiàn)證人是不能缺少的。見(jiàn)證人是否參與這些特定的刑事訴訟活動(dòng)將對(duì)這些活動(dòng)的合法性產(chǎn)生一定的影響。見(jiàn)證人在刑事訴訟活動(dòng)中充當(dāng)著十分重要的角色，見(jiàn)證人制度作為一種訴訟法律制度，以法律的規(guī)定為其存在的必要且充分條件。

其法理基礎(chǔ)依據(jù)在于：

1.程序正義性。刑事見(jiàn)證人對(duì)特定訴訟行為的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行觀察、監(jiān)督和證明，在于讓公民充分享有偵查過(guò)程中的參與，受執(zhí)法機(jī)關(guān)裁決結(jié)局影響的公民平等主體地位，積極表達(dá)自己的意見(jiàn)，平等地進(jìn)行理性的辯論、說(shuō)服和交涉，并對(duì)裁決的結(jié)果發(fā)揮積極的影響，不是被動(dòng)地等待執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)自己權(quán)益的判定。

2.權(quán)力制約性。執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)程進(jìn)行觀察，監(jiān)督偵查行為，證實(shí)該訴訟行為的真實(shí)性和合法性;如果刑事見(jiàn)證人在觀察過(guò)程中發(fā)現(xiàn)任何違法的行為，可以對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)，并且把意見(jiàn)寫入見(jiàn)證筆錄，這在一定程度上有利于防止辦案人員濫用權(quán)力、違反程序等現(xiàn)象發(fā)生，大大促進(jìn)了訴訟的公開(kāi)和透明，從而減少權(quán)力的濫用，確保法律實(shí)施的權(quán)威性。

3.人權(quán)保障性。刑事見(jiàn)證人以法定的身份、法定的權(quán)利、法定的程序有效地參與偵查活動(dòng)，將偵查機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的過(guò)程和步驟盡收眼底，對(duì)偵查行為進(jìn)行證明和監(jiān)督，這不僅是對(duì)刑事見(jiàn)證人這一特定訴訟參與人的權(quán)利保障，同時(shí)也是對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益的保障，對(duì)偵查人員的訴訟行為產(chǎn)生積極的影響，督促辦案機(jī)關(guān)更加客觀地對(duì)待案件事實(shí)，以便控訴和審判公正地進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的有效性。

二、不同法域?qū)π淌乱?jiàn)證人制度的不同處遇

1.排斥見(jiàn)證。英美法系國(guó)家普遍不重視見(jiàn)證人制度，對(duì)執(zhí)法人員的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查或搜查扣押等行為，法律對(duì)執(zhí)法人員的執(zhí)法行為有著嚴(yán)格的程序性規(guī)定。在這些國(guó)家中，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)要求偵查人員簽名，對(duì)扣押物要做標(biāo)示，被告人對(duì)扣押物或勘驗(yàn)筆錄有疑問(wèn)，則筆錄制作人必須作為證人出庭并證明筆錄的真實(shí)性，扣押物或筆錄才能成為證據(jù)。而出于對(duì)犯罪偵查保密的需要，法律一般不要求有見(jiàn)證人在場(chǎng)，如在美國(guó)，為保護(hù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，只有被特別授權(quán)的偵查人員和官員才被允許進(jìn)入犯罪現(xiàn)場(chǎng)。

2.自由見(jiàn)證。大陸法系國(guó)家對(duì)刑事見(jiàn)證人制度作為一項(xiàng)輔助性制度，以法國(guó)、德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表。其主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)利害關(guān)系人的在場(chǎng)見(jiàn)證，輔之以見(jiàn)證人的見(jiàn)證。對(duì)當(dāng)事人在場(chǎng)見(jiàn)證的實(shí)施又有一定的靈活性。如法國(guó)規(guī)定搜查應(yīng)當(dāng)在有參與了犯罪嫌疑的人在場(chǎng)時(shí)，或者在涉嫌持有某種物證的人在場(chǎng)時(shí)進(jìn)行;如果嫌疑人不在場(chǎng)，則應(yīng)當(dāng)有兩名證人在場(chǎng)，才能進(jìn)行搜查。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)更多的是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的在場(chǎng)作用，而見(jiàn)證人的見(jiàn)證只是起一個(gè)補(bǔ)充作用。

3.強(qiáng)制見(jiàn)證。這種模式主要以我國(guó)和俄羅斯為代表。我國(guó)刑事訴訟法律規(guī)定在偵查程序中規(guī)定搜查、扣押等，“應(yīng)當(dāng)”邀請(qǐng)見(jiàn)證人的參與。俄羅斯刑事訴訟法典第70條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施勘查程序時(shí)，除特定情況外，必須要有兩名見(jiàn)證人在場(chǎng)，而且此規(guī)定適用于搜查、扣押等程序。此模式的設(shè)立，強(qiáng)調(diào)第三方的中立性，不太重視當(dāng)事人的監(jiān)督作用。此外，我國(guó)也兼具“半強(qiáng)制性見(jiàn)證”特點(diǎn)，如在刑事送達(dá)程序中規(guī)定，在收件人本人或者代收人拒絕接收或者拒絕簽名、蓋章的時(shí)候，送達(dá)人“可以”邀請(qǐng)他的鄰居或者其他見(jiàn)證人到場(chǎng)，在送達(dá)回證上寫明拒絕的事由、送達(dá)的日期，由送達(dá)人簽名，即認(rèn)為已經(jīng)送達(dá)。

三、刑事見(jiàn)證人的法律地位

(一)刑事見(jiàn)證人的權(quán)利和義務(wù)

1.刑事見(jiàn)證人的權(quán)利。公民在被邀請(qǐng)作為見(jiàn)證人時(shí)，有權(quán)要求辦案人員出示證明自己身份的證件或相關(guān)文件。這實(shí)際上也能起到對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督作用，可以促使公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)執(zhí)法活動(dòng)的嚴(yán)肅性。

見(jiàn)證人有閱讀筆錄的權(quán)利，當(dāng)認(rèn)為筆錄內(nèi)容與自己的所見(jiàn)所聞一致時(shí)，有權(quán)拒絕簽字。在搜查，扣押物證、書證等刑事訴訟活動(dòng)中，見(jiàn)證人除了應(yīng)該仔細(xì)觀察偵查人員進(jìn)行訴訟活動(dòng)的過(guò)程之外，還應(yīng)認(rèn)真閱讀筆錄，核對(duì)有關(guān)情況。

見(jiàn)證人對(duì)辦案人員進(jìn)行的這些特定的訴訟活動(dòng)有監(jiān)督的權(quán)利，對(duì)訴訟活動(dòng)中的違法違紀(jì)行為有權(quán)檢舉和控告。監(jiān)督是見(jiàn)證人參與這些特定刑事訴訟活動(dòng)的一項(xiàng)重要權(quán)利。如果偵查人員在這些刑事訴訟活動(dòng)中違反法定程序，或者拘私舞弊、隱匿證據(jù)，或者藏贓吞贓，或者強(qiáng)迫見(jiàn)證人在不實(shí)的筆錄上簽字時(shí)，見(jiàn)證人有權(quán)向有關(guān)機(jī)關(guān)檢舉和控告。

見(jiàn)證人對(duì)因參與刑事訴訟活動(dòng)而引起的經(jīng)濟(jì)損失，有權(quán)要求相應(yīng)機(jī)關(guān)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。例如，見(jiàn)證人因見(jiàn)證整個(gè)訴訟活動(dòng)的過(guò)程而造成的誤工或者見(jiàn)證人因出庭作證而支出的差旅費(fèi)用，相應(yīng)機(jī)關(guān)都應(yīng)給予見(jiàn)證人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2.刑事見(jiàn)證人的義務(wù)。一個(gè)普通的公民一旦被邀請(qǐng)作為見(jiàn)證人后，他就會(huì)參與到一些特定的刑事訴訟活動(dòng)中來(lái)。這樣，相應(yīng)的義務(wù)也會(huì)因其參與刑事訴訟活動(dòng)而產(chǎn)生。

見(jiàn)證人有保守秘密的義務(wù)。在有些訴訟活動(dòng)中，當(dāng)案件事實(shí)尚未完全查清之前，與案件偵查相關(guān)的情況亦不能對(duì)外公開(kāi)。此時(shí)，見(jiàn)證人應(yīng)該保守秘密。例如，在現(xiàn)場(chǎng)勘查中，偵查人員是否提取到痕跡物證，受害人是否死亡以及在現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)到的偵查人員之間與案件相關(guān)的討論;在搜查中，偵查人員起獲了多少贓物，贓物具體是什么東西等等這些內(nèi)容在案件尚未偵破時(shí)，見(jiàn)證人應(yīng)該對(duì)此保守秘密。

必要時(shí)，見(jiàn)證人有出庭作證的義務(wù)。如果需要見(jiàn)證人向起訴機(jī)關(guān)或者審判機(jī)關(guān)說(shuō)明偵查人員獲取相關(guān)證據(jù)的過(guò)程的情況時(shí)，見(jiàn)證人有可能出庭作證。

(二)刑事見(jiàn)證人與相關(guān)訴訟參與人的區(qū)別

1.見(jiàn)證人與當(dāng)事人。當(dāng)事人是與案件爭(zhēng)議的事實(shí)和處理結(jié)果有切身利害關(guān)系，以自己的名義提起或參加訴訟，在訴訟中處于控告或被控告地位的訴訟參加人。而見(jiàn)證人與案件沒(méi)有任何利害關(guān)系，是受司法機(jī)關(guān)邀請(qǐng)，到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)一定的偵查、執(zhí)行行為進(jìn)行觀察、監(jiān)督、作證，只對(duì)被邀請(qǐng)參加見(jiàn)證的事實(shí)起證明作用。

2.見(jiàn)證人與證人。有學(xué)者提出刑事見(jiàn)證人是“特殊的證人”，筆者比較同意這一觀點(diǎn)。因?yàn)橐?jiàn)證人在刑事訴訟活動(dòng)就具有“先見(jiàn)后證”的作用，而且在審判中一旦被求出庭，其身份就轉(zhuǎn)變成為證人，同時(shí)也就具有了與普通證人相同的訴訟地位。不同的是兩者所要向法庭證明的對(duì)象不同，普通的證人是為了證明與犯罪有關(guān)的事實(shí)，而見(jiàn)證人作為證人是為了證明偵查人員進(jìn)行訴訟活動(dòng)的合法性。見(jiàn)證人與證人還是有著嚴(yán)格的區(qū)別，表現(xiàn)為：

第一，證人具有特定性，而見(jiàn)證人具有可選擇性。《刑事訴訟法》第60條第一款規(guī)定：“凡知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”證人必須是知道案件情況的人，因此具有特定性，那不知道案件情況的人是不可能成為證人的。而見(jiàn)證人一般是偵查人員在進(jìn)行訴訟活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)選擇和邀請(qǐng)的，并不要求他了解案件情況，也就是說(shuō)偵查人員選擇和邀請(qǐng)公民作為見(jiàn)證人時(shí)具有很大的隨意性和可選擇性，幾乎現(xiàn)場(chǎng)的任何旁觀者都有可能被邀請(qǐng)作為見(jiàn)證人。公民被邀請(qǐng)成為見(jiàn)證人后，他就成為了了解有關(guān)訴訟活動(dòng)的特定人，這與證人又有著相似之處。但見(jiàn)證人所了解的只是偵查人員進(jìn)行訴訟活動(dòng)的情況，而非案件本身的情況。

第二，二者訴訟地位不同。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定證人是訴訟參與人，具有重要的訴訟地《刑事訴訟法》和《規(guī)定》以及其它相關(guān)的司法解釋中對(duì)證人資格、證人的權(quán)利及義務(wù)都做出了詳細(xì)的規(guī)定。見(jiàn)證人雖然是刑事訴訟活動(dòng)中不可或缺的角色，但其并不是訴訟參與人，因此也就不具備相應(yīng)的訴訟地位。

第三，二者在刑事訴訟活動(dòng)中所起的作用不同。證人是知道案件情況的人。因此，證人向法庭陳述的是與案件情況有關(guān)的內(nèi)容，證明的是案件事實(shí)。而見(jiàn)證人并不知道案件情況，只是在一種非常偶然的狀態(tài)下被偵查人員邀請(qǐng)“見(jiàn)證”相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行的全部過(guò)程，他在法庭上不可能憑借自己的記憶將自己在現(xiàn)場(chǎng)的所見(jiàn)所聞全部陳述出來(lái)，而只可能是向法庭陳述當(dāng)時(shí)的所見(jiàn)所聞與偵查人員所做的筆錄內(nèi)容一致，以此證明偵查人員在進(jìn)行這些特定的刑事訴訟活動(dòng)時(shí)激請(qǐng)了見(jiàn)證人，而且見(jiàn)證人觀察并監(jiān)督了全部刑事訴訟活動(dòng)，亦即證明偵查人員進(jìn)行這些特定的刑事訴訟活動(dòng)的程序是合法的。