根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）第十條搶劫罪的既遂、未遂的規(guī)定，刑法第二百六十三條規(guī)定的八種處罰情節(jié)中，除搶劫致人重傷、死亡的”這一結(jié)果加重情節(jié)之外，其余七種處罰情節(jié)同樣存在既遂、未遂問(wèn)題。但《意見(jiàn)》第十條未把轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂、未遂的認(rèn)定包括在內(nèi)，那么，司法實(shí)踐中如何把握呢？筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)化型搶劫罪的既遂、未遂的認(rèn)定，應(yīng)適用《意見(jiàn)》第十條搶劫罪的既遂、未遂的規(guī)定。

從立法目的來(lái)看，無(wú)論是刑法第二百六十三條規(guī)定的搶劫罪，還是刑法第二百六十九條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪，其立法目的都在于懲治以非法占有為目的，采用暴力、脅迫或者其他方法，迫使被害人當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物或者當(dāng)場(chǎng)奪走財(cái)物的行為，保護(hù)公私財(cái)物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利不受侵犯。立法目的的一致性，也就保障了司法目的的一致性，轉(zhuǎn)化型搶劫罪的既遂、未遂要適用《意見(jiàn)》第十條的規(guī)定。

從量刑角度來(lái)看，《意見(jiàn)》對(duì)刑法第二百六十三條搶劫罪的既遂、未遂認(rèn)定，表明搶劫罪盡管存在各種形式，如入戶搶劫、交通工具上搶劫、持槍搶劫等等，但犯罪形態(tài)的既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。轉(zhuǎn)化型搶劫罪，雖是搶劫罪中特殊類型，其特殊性在于轉(zhuǎn)化型，其實(shí)也是搶劫罪中形式中的一種。故此，轉(zhuǎn)化型搶劫罪犯罪形態(tài)的既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)適用《意見(jiàn)》第十條搶劫罪的既遂、未遂的認(rèn)定。對(duì)于犯罪主體來(lái)講，觸犯刑法第二百六十三條之罪與觸犯刑法第二百六十九條之罪，在作案手段、危害后果等相同情況下，如果判決結(jié)果相異，量刑失衡，無(wú)異會(huì)失去法律的公正性。

浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院鐘越戴*新