［論文關(guān)鍵詞］危險(xiǎn)犯實(shí)害犯犯罪既遂犯罪中止?［論文摘要］分析危險(xiǎn)犯既遂后主動排出危害狀態(tài)的行為的各種觀點(diǎn)，歸根結(jié)底是我國沒有厘清危險(xiǎn)犯的概念。在分析各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提倡運(yùn)用準(zhǔn)中止犯的理論來解決。?危險(xiǎn)犯中止有的學(xué)者分為三類：預(yù)備階段的中止、實(shí)行階段的中止和實(shí)行后的中止，我們在此討論危險(xiǎn)犯在既遂后，如果行為人又主動排出危害狀態(tài)的行為如何定性，是否成立犯罪中止，我國刑法理論界爭論頗多。?一、學(xué)說聚訴?如果行為人又主動排出危害狀態(tài)的行為如何定性，學(xué)界一般有以下幾種觀點(diǎn)：?1?應(yīng)該成立危險(xiǎn)犯的既遂，而不是犯罪中止，這種悔罪的態(tài)度和表現(xiàn)行為應(yīng)該作為量刑情節(jié)來考慮。這是我國現(xiàn)今的通說。犯罪中止必須發(fā)生在犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)行階段。它必須在犯罪既遂前才有成立犯罪中止的余地，所以犯罪既遂后，中止犯的時(shí)間前提條件已經(jīng)不存在，只能成立既遂犯。?2?成立時(shí)實(shí)害犯的中止。觀點(diǎn)認(rèn)為這種情況應(yīng)構(gòu)成相應(yīng)的實(shí)害犯的中止，而不是危險(xiǎn)犯的中止。根據(jù)我國關(guān)于犯罪中止的規(guī)定，犯罪中止在犯罪結(jié)果發(fā)生以前都可以成立。所以這種行為仍然符合犯罪中止的條件，成立犯罪中止。這種觀點(diǎn)即把危險(xiǎn)犯罪作為實(shí)害犯的未遂形態(tài)，這樣不僅把這種行為界定為危害犯的中止，也符合實(shí)害犯中止的條件，還與罪刑相適應(yīng)原則相符。行為的主觀惡性減小，而且也有利于鼓勵行為人自動中止犯罪，減小對社會造成實(shí)際損害。?3?成立犯罪成立模式下的中止。這種觀點(diǎn)對刑法分則條文是以犯罪既遂為模式的通行觀點(diǎn)提出不同觀點(diǎn)。認(rèn)為，我國刑法分則的規(guī)定并不是以既遂作為模式的，犯罪構(gòu)成要件的齊備只是說明犯罪的成立，分則的條文其實(shí)包含了故意犯罪的各種形態(tài)。犯罪既遂實(shí)際上應(yīng)以發(fā)生了行為人所追求的危害結(jié)果為準(zhǔn)。所以危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)只是說明危險(xiǎn)犯的成立，不成立既遂，如果自動排除危險(xiǎn)，仍然可以成立犯罪中止。?4?應(yīng)構(gòu)成危險(xiǎn)犯的中止。這種觀點(diǎn)的論述理由各不相同，一種觀點(diǎn)認(rèn)為其主要理由為：危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)不是危險(xiǎn)犯的既遂標(biāo)志，而是危險(xiǎn)犯的成立標(biāo)志。危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)只是表明危險(xiǎn)犯已經(jīng)成立，犯罪中止在其中就可以存在，就有可能成立危險(xiǎn)犯的中止。這樣有利于保護(hù)法益，又有利于減免行為人的刑事責(zé)任，對雙方都有利。另一種觀點(diǎn)人為此時(shí)危險(xiǎn)犯已經(jīng)既遂，但是仍然可以成立中止。一般而言，犯罪中止只是發(fā)生在犯罪預(yù)備以后犯罪中止以前，但是由于犯罪中止的時(shí)間性受其有效性的制約，因而也存在例外情形。雖然結(jié)果不是構(gòu)成要件但卻可能發(fā)生的犯罪，可以在既遂后仍然成立中止。在此，有的學(xué)者借助中止犯中有準(zhǔn)中止，那么也可以在犯罪停止形態(tài)中，例外的承認(rèn)既遂后也成立中止。?二、危險(xiǎn)犯的概念再分析?在我國危險(xiǎn)犯的概念一般有三種表述意義：?(1)立足于犯罪既遂的角度對危險(xiǎn)犯所作的表述。危險(xiǎn)犯是行為人實(shí)施的犯罪行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。?(2)立足于犯罪成立的角度對危險(xiǎn)犯定義。危險(xiǎn)犯是指以行為人實(shí)施的危害行為導(dǎo)致了某種特定的危害狀態(tài)的出現(xiàn)為成立條件之一的犯罪。?(3)立足于處罰根據(jù)的角度對危險(xiǎn)犯概念表述。危險(xiǎn)犯是對合法權(quán)益的危險(xiǎn)作為處罰根據(jù)的犯罪。?立足于犯罪成立的角度對危險(xiǎn)犯定義，對解釋過失危險(xiǎn)犯、間接故意的危險(xiǎn)犯具有解釋力，但是對于直接故意的危險(xiǎn)犯，根據(jù)此說則不存在預(yù)備、中止、未遂等停止形態(tài)，也不可以處罰，很顯然缺乏解釋力。立足于處罰根據(jù)角度的危險(xiǎn)犯概念，是與實(shí)害犯相對應(yīng)，它具體包括具體的危險(xiǎn)犯、抽象的危險(xiǎn)犯、未遂犯。但是這種定義與其對應(yīng)的實(shí)害犯在劃分標(biāo)準(zhǔn)上不統(tǒng)一，一種犯罪既可以是實(shí)害犯，也可以是危險(xiǎn)犯。容易造成邏輯上的混亂。?