[案情]

2003年5月11日20時(shí)許，業(yè)廟鄉(xiāng)干部徐某與吳某等人一起喝酒，發(fā)生口角后雙方離去，吳某回住處睡覺，而后，徐某、蘇某某騎摩托車又到業(yè)廟鄉(xiāng)森源木業(yè)公司吳某住處，與吳某發(fā)生爭(zhēng)吵廝打，被告人吳某跑到院內(nèi)，撿起木棍將蘇某頭部打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。2004年3月22日吳某到夏邑縣公安局投案自首。

[審判]

夏邑縣人民法院審理認(rèn)為，被告人吳某故意非法損害他人身體健康，致人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。但被告人吳某犯罪后主動(dòng)投案自首，并與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定，可以減輕處罰。事情發(fā)生前因是對(duì)方引起，被告人吳某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，但防衛(wèi)超過了必要的限度，造成被害人蘇某某重傷的結(jié)果，屬防衛(wèi)過當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免除處罰?；谝陨侠碛桑囊乜h人民法院作出如下判決：被告人吳某犯故意傷害罪，免于刑事處罰。

[評(píng)析]

被告人吳某的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定罪量刑。

所謂防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，對(duì)不法侵害人造成重大損害。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那疤釕?yīng)是正當(dāng)防衛(wèi)，它應(yīng)當(dāng)具備正當(dāng)防衛(wèi)中除沒有明顯超過必要限度造成重大損害這一條件外的其它要件。如果不是出于正當(dāng)防衛(wèi)，就不可能有防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)幕咎卣魇牵菏紫龋诳陀^上具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨?，并?duì)不法侵害人造成了重大的損害。其次，在主觀上對(duì)其過當(dāng)結(jié)果具有罪過。罪過的形式應(yīng)是間接故意或過失。分析本案被告人的行為是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍詈吞卣鬟M(jìn)行。

一、被告人打傷被害人是出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的

正當(dāng)防衛(wèi)是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害而對(duì)不法侵害人造成的未明顯超過必要限度且未造成重大損害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。不法侵害包括兩種情形：犯罪行為和其它違法行為。本案中，被告人吳某在夜里9點(diǎn)多與業(yè)廟鄉(xiāng)干部徐某在酒桌上發(fā)生糾紛，被人勸開后，即回到住處睡覺。按常理說他們之間的事應(yīng)該結(jié)束了，徐某不應(yīng)該再帶著被害人蘇某某（會(huì)亭北街的）去被害人處；到了被害人處后，發(fā)現(xiàn)吳某已睡覺，即應(yīng)該離去，有事明天再說，不應(yīng)該把他叫起來。而徐某卻是把已睡覺的吳叫起來，從其目的看、不是只與吳說事，而是要鬧事，或者更直接的說是為了對(duì)吳實(shí)施侵害。徐某的證言中有：他碰到蘇某某后說與吳有糾紛去找吳，而蘇某主動(dòng)要同去，而吳并不認(rèn)識(shí)蘇某某，蘇某某讓吳起來說事，從其主觀看不是善意：在酒桌上的糾紛結(jié)束前，徐某說要打吳，并說打電話叫會(huì)亭北街的（吳-妻證言），從以上這些情況，被告人吳某在心理上就會(huì)有防衛(wèi)的心理準(zhǔn)備。吳-妻證明吳被叫起來后，蘇某某在與吳爭(zhēng)吵了兩句就動(dòng)手打了吳，吳與他廝打，徐某就打電話讓人來，吳離開屋，蘇某某與徐某就跟出去。從這點(diǎn)看，吳的人身安全受到威脅，所以吳是出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的