【案情】

王-濤喜歡上網(wǎng)聊天并在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)了一女網(wǎng)友小茜，兩人經(jīng)過聊天接觸很快談起了戀愛，于是小茜提出與男朋友張某分手，而張某并不甘心，隔三差五地找小茜，并認(rèn)為是王-濤搶走了自己的女朋友。2007年6月份的一個(gè)星期天晚上，張某打電話約王-濤出來，說要把這件事說清楚、做個(gè)了斷。王-濤由于擔(dān)心自己吃虧，就叫上自己的兩個(gè)朋友小孫和小劉一起去，兩人還準(zhǔn)備了一根木棍以備不測，并在他們約定見面的地方不遠(yuǎn)處躲藏起來觀察動(dòng)靜。王-濤和張某見面后，很快就爭執(zhí)起來。趁王-濤不注意，張某突然從腰中掏出一把菜刀朝王-濤砍去，王-濤見狀轉(zhuǎn)身就跑，而張某手持菜刀緊追不舍。一不小心，王-濤被路邊一塊磚頭絆倒在地，張某追上來就往王-濤肩上砍了一刀。在不遠(yuǎn)處的小孫、小劉見此情景趕忙過來，一棍打在張某的頭上，張某當(dāng)即昏倒在地，后經(jīng)法醫(yī)鑒定張某為嚴(yán)重腦震蕩，屬于重傷。

【分歧】

對(duì)于此案如何處理，主要有兩種分歧意見，第一種意見認(rèn)為：小孫和小劉構(gòu)成故意傷害罪，而不是正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)閮扇嗽谕?濤讓他們?nèi)兔r(shí)，便斷定兩人要打架，攜帶木棍前往并隱藏在一邊，打算等兩人一旦打起架來，便持械沖出去幫忙。這充分說明兩人事先有打架的故意，并且他們兩人的行為也最終導(dǎo)致了張某重傷的后果，因此，小孫和小劉事先有傷害他人的故意，并共同實(shí)施了故意傷害的行為，符合我國刑法對(duì)故意傷害罪規(guī)定的主客觀要件，應(yīng)當(dāng)依法追究二人的刑事責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，小孫和王-濤不構(gòu)成故意傷害罪，而是正當(dāng)防衛(wèi)，并具有無限防衛(wèi)權(quán)，不負(fù)任何刑事責(zé)任。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。根據(jù)刑法第二十條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。對(duì)不法侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)，刑法還規(guī)定了無限防衛(wèi)權(quán)制度，刑法第二十條第三款規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪而采取的防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。從這些刑法規(guī)定可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)并不排斥事先做好防范準(zhǔn)備的情形，在實(shí)踐中我們也有很多人在犯罪多發(fā)地點(diǎn)及多發(fā)時(shí)間，隨身攜帶一些必要的防范工具以備不測。在本案中，小孫和小劉預(yù)先持械的行為，也僅僅是一種消極的防范措施，并沒有事先犯罪的故意，更沒有想到要傷害到張某。兩人是在王-濤的生命受到嚴(yán)重威脅時(shí)，為了制止張某的行為才出手的，二人的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的要素，首先，張某手持菜刀猛砍王-濤，暴力犯罪客觀存在；其次，時(shí)間上具有現(xiàn)實(shí)緊迫性，張某已經(jīng)砍了王-濤一刀，準(zhǔn)備再砍王-濤時(shí)被兩人制止；再次，張某是正在實(shí)施不法侵害的本人，而小孫和小劉二人是在自己朋友的生命受到嚴(yán)重威脅時(shí)制止不法侵害人對(duì)戰(zhàn)友造成傷害，是一種制止犯罪的行為，根據(jù)刑法的有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，孫、劉二人行使的是無限防衛(wèi)權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

江西省永修縣人民法院：熊-萍