陳某、劉某在網(wǎng)吧與謝某發(fā)生爭執(zhí)，互相推打，謝某自忖敵不過兩人，掙脫后說要叫人來報仇。陳、劉害怕，急忙走開，走了不遠，謝某果真領(lǐng)著四個人手持棍棒追了過來，將陳某、劉某分開圍住。陳某見勢不妙，拿出隨身攜帶的水果刀警告別亂來，謝某等人不以為然，圍住陳某便打。陳某奪路而逃，又被追上，陳某被謝某打倒在地上，身后又遭一陣悶棍。陳某奮起反擊，混戰(zhàn)中用水果刀將謝某刺成重傷（經(jīng)搶救無效死亡）。法院審理過程中，對陳某行為的定性，產(chǎn)生兩種意見。

第一種意見認為，陳某構(gòu)成故意傷害致人死亡罪。本案是由陳某引起與謝某之間的爭執(zhí)，且進一步激化為雙方斗毆，斗毆中陳某造成致人死亡的后果，其行為不屬于正當防衛(wèi)，構(gòu)成故意傷害致人死亡罪。

第二種意見認為，陳某的行為屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬正當防衛(wèi)，不負刑事責任。（一）陳某的行為符合正當防衛(wèi)的要求。本案中，盡管陳某與謝某互相推打，但當謝某掙脫后，雙方摩擦己告一段落。陳某、劉某并未繼續(xù)窮追猛打謝某，而是急忙走開，后被謝某唆使來的人持械追打、傷害。謝某的報復行為引起了事態(tài)的進一步惡化，陳某被眾人圍攻，在雨點般的棍棒毆打中，造成其嚴重受傷，在此危急情況下，陳某用隨身攜帶的水果刀奮起反擊，其行為符合正當防衛(wèi)的要求。（二）陳某的行為并未超過正當防衛(wèi)限度。根據(jù)我國刑法學理論，如果一方已經(jīng)停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊迫不舍，繼續(xù)實施侵害，該方對另一方正在實施的不法侵害，可以進行正當防衛(wèi)，本案中，陳某在和謝某的推打停止之后，已經(jīng)走開，當謝某領(lǐng)著四人追打過來時，陳某又奪路而逃，仍被謝某等人窮追并施行傷害，在被打倒在地且身受多處傷害的情況下，陳某才用水果刀進行自衛(wèi)，在這種緊急情況下可以說陳某的人身安全受到了嚴重威脅，因此陳某防衛(wèi)行為是正當?shù)牟⑽闯鱿薅取?/p>

筆者同意第二種意見。

作者：贛縣法院溫*發(fā)