正當防衛(wèi)主觀條件的理論認識

對正當防衛(wèi)主觀條件的區(qū)別認識表現(xiàn)了刑法客觀主義與主觀主義的對立.如果把正當防衛(wèi)主觀條件視為一條橫線，則在其最左端即為完全的客觀主義，持防衛(wèi)意思不要說，認為正當防衛(wèi)是在緊急不法的情況下實施的，只要從客觀上看具有防衛(wèi)效果即可，偶然防衛(wèi)不成立犯罪，或充其量成立犯罪未遂;而其最右端即為最嚴格的主觀主義，持防衛(wèi)意思必要說，認為既要有面對不法侵害的防衛(wèi)認識，又要有運用防衛(wèi)行為制止不法侵害的防衛(wèi)目的，且自己所實施的反擊行為完全是用于防衛(wèi);在兩端的中間狀態(tài)持防衛(wèi)認識說，認為不應(yīng)要求行為人具有防衛(wèi)目的，只要認識到自己的行為是防衛(wèi)行為就足夠了。簡單分類就正當防衛(wèi)的主觀條件而言，存在三種觀點即防衛(wèi)意思不要說、防衛(wèi)認識說和防衛(wèi)意思必要說(防衛(wèi)認識和防衛(wèi)目的兼?zhèn)洹?/p>

我國刑法第20條第1款明確規(guī)定，正當防衛(wèi)是“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為”，從立法上否定了防衛(wèi)意思不要說，刑法學(xué)理論也大都堅持行為人必須兼?zhèn)浞佬l(wèi)認識和防衛(wèi)目的，司法實踐貫徹的也正是這種觀點。

其可以有效的將正當防衛(wèi)與違法犯罪進行區(qū)分，即將防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)、為保護非法利益而實行的還擊行為等排除出正當防衛(wèi)的認定。

正當防衛(wèi)必須同時具備五個條件：

(一)必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害而實施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對個人;可能是對本人，也可能是對他人;可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害財產(chǎn)和其他權(quán)利。只要是為了保護合法權(quán)益免受不法侵害而實施的行為，即符合本要件。這就是防衛(wèi)目的的合法性、正義性。如果以挑撥、尋釁等不正當手段，故意激怒對方，引誘別人向自侵襲，爾后借口“防衛(wèi)”，故意侵害別人，是防衛(wèi)的挑撥，不是正當防衛(wèi)。同樣，為了保護非法利益而進行的防衛(wèi)也不是正當防衛(wèi)，比如盜竊犯為爭臟而互毆;賭博犯為保護贏得的賭資而打傷行搶者，均不屬正當防衛(wèi)行為。

(二)正當防衛(wèi)必須是針對不法侵害。不法侵害行為是指違法行為，不僅指犯罪行為，還包括其他違法侵害行為。這就是說對不法侵害行為并非一定要達到犯罪的程序，才能實施正當防衛(wèi)。否則，就會使公民的合法權(quán)益得不到應(yīng)有保障。當然也不是說不分不法侵害行為的大小輕重，都要實行正當防衛(wèi)。一般來說，在群眾之間發(fā)生的輕微不法侵害，能用說服教育、互諒互讓等其他辦法解決就更好。而對于合法的行為則不能實行正當防衛(wèi)。

(三)正當防衛(wèi)必須針對正在進行的不法侵害。

(四)正當防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人實施。即正當防衛(wèi)不能針對沒有實施不法侵害的第三者，包括不法侵害者的家屬。但是如果不法侵害者是數(shù)人，對其中任何人均可實行防衛(wèi)。

(五)正當防衛(wèi)不能超過必要的限度，造成不應(yīng)有傷害。正當防衛(wèi)是有益于社會的合法行，應(yīng)受一定限度的制約，即防衛(wèi)行為應(yīng)以足以制止不法侵害有限。但另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人沒有防備，精神極度緊張，情況又十分危急，一般在實施防衛(wèi)行為的當時很難立即判明不法侵害的確實意圖和危險程度，往往也沒有條件選擇一種恰當?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強度來進行防衛(wèi)。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重損害的，都應(yīng)當視為正當防衛(wèi)，而對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，防衛(wèi)強度可不受限制，具有無限防衛(wèi)權(quán)。

如果對防衛(wèi)過當還有不清楚的地方可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。