[案情]

王某（男）與徐某（女）于1994年相識(shí)并戀愛(ài)。由于未滿(mǎn)法定婚齡，王某遂冒用其舅黃某的姓名并持黃某戶(hù)口簿到婚姻登記機(jī)關(guān)與徐某進(jìn)行了結(jié)婚登記，但結(jié)婚證上像片系王某本人。事實(shí)上，徐某與黃某沒(méi)有任何夫妻之實(shí)。2006年，當(dāng)黃某需要結(jié)婚時(shí)，發(fā)現(xiàn)姓名被冒用事項(xiàng)。雙方因此發(fā)生糾紛。為了“澄清”關(guān)系，2006年7月，徐某以黃某為被告，向法院提起離婚訴訟。

[分歧]

關(guān)于本案的處理，存在三種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：原、被告之間雖沒(méi)有夫妻之實(shí)，但二人在婚姻登記機(jī)關(guān)存在結(jié)婚登記，屬于“情況特殊”的合法夫妻，故本案應(yīng)以離婚受理。鑒于雙方的關(guān)系實(shí)況，法院應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：原、被告的結(jié)婚登記實(shí)屬騙取，應(yīng)屬于婚姻無(wú)效。法院應(yīng)告之原告改變?cè)V訟請(qǐng)求，再依法判決宣告原、被告婚姻無(wú)效。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：原、被告之間沒(méi)有婚姻關(guān)系，雙方的結(jié)婚登記系騙取所致，婚姻登記機(jī)關(guān)在登記時(shí)存在違法情形。法院不應(yīng)受理本案。

[評(píng)析]

筆者贊同第三種意見(jiàn)。

我國(guó)《婚姻法》第八條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記?！边@是合法婚姻存在的必須要件。本案原、被告之間未有此情形，并且結(jié)婚證上男方像片也系王某，故原、被告之間沒(méi)有合法婚姻關(guān)系；由于原、被告之間亦不屬事實(shí)婚姻，故本案不得以離婚受理。

依《婚姻法》第十條規(guī)定，婚姻無(wú)效有且僅有四種情形，并沒(méi)有設(shè)定兜底條款。法院不得對(duì)婚姻無(wú)效進(jìn)行擴(kuò)充解釋。原、被告之間“婚姻”不屬此四種情形之一，故不屬婚姻無(wú)效。法院不得以婚姻無(wú)效受理或判決。

本案中，原、被告之間的結(jié)婚登記實(shí)屬原告和王某欺騙婚姻登記機(jī)關(guān)所致。但是，婚姻登記機(jī)關(guān)的工作人員在審查時(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)。正是由于雙方過(guò)錯(cuò)的結(jié)合，婚姻登記機(jī)關(guān)實(shí)施了一個(gè)錯(cuò)誤的具體行政行為。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，作為行政相對(duì)人的本案原、被告，不應(yīng)向法院提起離婚訴訟，而應(yīng)向婚姻登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)二人的結(jié)婚登記。法院對(duì)此離婚案不應(yīng)受理。

江西省武寧縣人民法院：張-華