【案情】范某與鄭某系夫妻關(guān)系，婚后育有長(zhǎng)子范甲、次子范乙、長(zhǎng)女范丙。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻倆在某村建造了房屋二間。夫妻二人先后去世，現(xiàn)房屋面臨政府征收拆除。2013年6月20日，范乙與范甲簽訂協(xié)議書一份，載明：“茲由老大范甲、老二范乙雙方達(dá)成協(xié)議如下：關(guān)于原范甲蓋房二間給母親作為住房，母親過世后因牽涉拆遷，二間住房面積全部歸范甲所有，外面水泥地平方補(bǔ)貼款歸范乙所有，包括房屋周圍樹木等，雙方達(dá)成協(xié)議以協(xié)議條款執(zhí)行，不得違約”。現(xiàn)因繼承該訟爭(zhēng)房屋發(fā)生糾紛，范甲遂向法院起訴。

【評(píng)析】本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在未取得繼承財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)之前，法定繼承人能否通過協(xié)商的方式將自己的應(yīng)繼承份額讓與給其他繼承人。一種意見認(rèn)為，繼承權(quán)作為一種具有人身性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，是不能轉(zhuǎn)讓的。范甲范乙二人處分該財(cái)產(chǎn)未經(jīng)過共有人范丙同意，應(yīng)屬無(wú)效處分。

第二種意見認(rèn)為，繼承人將其應(yīng)繼承份額讓與其他繼承人，屬于繼承人之間的自愿處分行為，不違法相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

律霸網(wǎng)小編同意第二種意見。首先，我國(guó)《繼承法》規(guī)定繼承人之間可以協(xié)商解決繼承份額，雖然沒有關(guān)于繼承份額轉(zhuǎn)讓的直接表述，但對(duì)于公民來說，法無(wú)明文禁止即可為，繼承人之間將自己應(yīng)繼承份額讓與其他繼承人并不違反法律規(guī)定。其次，繼承人之間通過協(xié)議的方式對(duì)繼承份額進(jìn)行劃分并轉(zhuǎn)讓，應(yīng)屬于對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而不是對(duì)繼承份額本身的轉(zhuǎn)讓，因?yàn)槔^承份額具有人身屬性，其最終是以財(cái)產(chǎn)的形式來確定，而作為財(cái)產(chǎn)繼承人當(dāng)然享有處分權(quán)。再次，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的不斷深入，運(yùn)用契約精神(即合同或協(xié)議)化解此類農(nóng)村繼承糾紛必為大勢(shì)所趨，這不僅可以節(jié)約司法資源，降低訴訟成本，也能為當(dāng)事人提供極大的便利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。