遺產(chǎn)繼承糾紛再審申訴狀范本

申請(qǐng)人：王-大，男，19XX年X月X日出生，漢族，住XXXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX

被申請(qǐng)人：王二，女，19XX年X月X日出生，漢族，住XXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX

申請(qǐng)事項(xiàng)

1、撤銷XXX中級(jí)人民法院(XXX)X民一終字第XXX號(hào)民事判決;

2、確認(rèn)自書遺囑有效，按遺囑進(jìn)行繼承。

事實(shí)與理由

原審判決以立遺囑人即XXX的自書遺囑難以確信是立遺囑人的真實(shí)意思表示，因而不予認(rèn)定該遺囑效力，該判決是錯(cuò)誤的。

第一，原審認(rèn)定該遺囑的形式合法，那么自書遺囑在什么情況下會(huì)無效?繼承法規(guī)定：無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。即一份形式合法的自書遺囑，只有在受到脅迫、欺詐或神志不清的情況下所立才能認(rèn)定為無效，無錫市中院未認(rèn)定存在上述事實(shí)，卻在判決中以該遺囑存在疑點(diǎn)為由否認(rèn)其效力，沒有法律依據(jù)。

原審判決中的事實(shí)認(rèn)定存在的第一點(diǎn)疑點(diǎn)：“從代書遺囑訂立至2005年2月12日，共十余天，期間王二并未對(duì)XXX有任何不當(dāng)行為，而……王-大對(duì)XXX確有不孝行為，XXX反而以后一份遺囑改變原來的遺囑，指定遺產(chǎn)歸王-大一人繼承，與常理不符?！鄙暾?qǐng)人認(rèn)為改變遺囑是人之常情，不存在與常理不符之處。法律沒有規(guī)定必須有法定事由的出現(xiàn)才可以變更遺囑，正因?yàn)槿藗兘?jīng)常改變自己的想法，法律才規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)，可見實(shí)踐中改變遺囑的情況是普遍的。

判決中事實(shí)認(rèn)定的第二處疑點(diǎn)：“XXX自書遺囑由XXX一人獨(dú)自完成，并無其他人在場，而從遺囑內(nèi)容的完整性、邏輯性及文字表達(dá)看，與XXX的文化程度不相符，在遺囑改動(dòng)處按指印，更須具有相當(dāng)?shù)?a href='http://m.shkps.cn/falyu/20.html' target='_blank' data-horse>法律知識(shí)和職業(yè)習(xí)慣的人才會(huì)有此意識(shí)，XXX一人難以獨(dú)立完成?！边z囑確實(shí)有嚴(yán)格的形式要求，遺囑的訂立，無論是接受他人指導(dǎo)，還是照抄他人，都不違反法律規(guī)定，不用說小學(xué)文化的農(nóng)村老太太，就是較高文化程度的人也不一定知曉遺囑的形式要求，可以說大部分有效遺囑都是接受專業(yè)人士的指導(dǎo)或者依據(jù)范本所立，實(shí)踐中律師經(jīng)常指導(dǎo)他人立遺囑。XXX書寫遺囑，完全可以借鑒他人的范本，也可以從其他途徑得知立遺囑的注意事項(xiàng)，無論其從何處獲得指導(dǎo)，對(duì)自書遺囑的效力沒有影響，因?yàn)闆]有證據(jù)證明XXX立遺囑時(shí)受到他人欺詐、脅迫，在沒有欺詐、脅迫情形下所立遺囑，不能認(rèn)定違背了立遺囑人的真實(shí)意思。

一個(gè)案件事實(shí)的認(rèn)定，不能拋開有力的書證，僅憑法官的常理來判案。法官的懷疑不能否定書證，如果這樣，證據(jù)規(guī)則就沒有任何意義。并且在本案中，法官聽信證人證言，以情感代替法律，做出了違背事實(shí)和法律的判決，這樣的判決只能是錯(cuò)誤的。

XXX的自書遺囑不可能是在受脅迫情況下所立。XXX放棄治療從醫(yī)院回家，明知自己已在等待死亡，此時(shí)，任何東西都無法對(duì)她產(chǎn)生威脅，一個(gè)已知自己死期的人不可能害怕任何脅迫，因此脅迫在本案中不存在。XXX的自書遺囑也不可能是在被欺詐的情況下所立，XXX從立自書遺囑到死亡，這期間有四十多天，如果這份遺囑違背其真實(shí)意愿，那么她完全有機(jī)會(huì)，向守在她身邊的親人包括被申請(qǐng)人說出自己真實(shí)意愿，并變更遺囑，而XXX沒有這樣做，唯一的原因就是自書遺囑是她的真實(shí)意愿。根據(jù)常理分析，XXX十多天前在眾多娘家親人、女兒、律師、見證人的影響下，所立的代書遺囑才是違背其真實(shí)意愿的，因?yàn)樵摯鷷z囑從法律效果來看與法定繼承無異，本屬多此一舉，那么被申請(qǐng)人為什么要求XXX立這份遺囑呢?就是因?yàn)樗羞`一個(gè)農(nóng)村老太太的家產(chǎn)傳子根深蒂固的觀念，所以在沒有無人干擾場合，XXX立下了符合自己真實(shí)意愿的自書遺囑，并將它交給申請(qǐng)人保管，對(duì)這份合情合理合法的自書遺囑的效力法院沒有任何理由不予認(rèn)可。

原審判決中采信與被申請(qǐng)人有隙的親人的證言，認(rèn)定被申請(qǐng)人對(duì)立遺囑人不孝順，從而不予認(rèn)定自書遺囑的效力。申請(qǐng)人與某些親戚有些矛盾，中間的是非恩怨很難說清，不能簡單地判斷誰是誰非，僅憑這些人的證言不能認(rèn)定申請(qǐng)人不孝，退一步說即使申請(qǐng)人不孝，也不能因此否定申請(qǐng)人母親的自書遺囑的效力，這根本是風(fēng)馬牛不相及的兩回事，不能混為一談，如果申請(qǐng)人確實(shí)不孝順，其他繼承人可以請(qǐng)求剝奪其繼承權(quán)，而本案顯然不是剝奪繼承權(quán)的案件。

申請(qǐng)人盡到了一個(gè)窮困農(nóng)民為母親應(yīng)盡的職責(zé)，為了給父母看病，申請(qǐng)人債臺(tái)高筑，難以想象一個(gè)為了給母親治療絕癥到處求人借錢的人會(huì)被人稱作逆子，申請(qǐng)人獨(dú)自一人帶癌癥晚期的母親去南京腫瘤醫(yī)院、江蘇省人民醫(yī)院看病，在這期間這些做證的親戚沒有一人給予任何幫助;申請(qǐng)人每隔一天為母親充一次氧氣，怎么可能會(huì)去關(guān)氧氣瓶的閥門?從申請(qǐng)人提供的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)、借款單據(jù)不難看出，申請(qǐng)人即使說不上孝子，但也絕不是證人口中描述的逆子，現(xiàn)在卻還要被這些親戚誣蔑為不孝，這令申請(qǐng)人實(shí)在傷心，氣憤難平。

綜上所述，XXX的遺囑符合自書遺囑的形式要求和實(shí)質(zhì)要求，關(guān)于自書遺囑無效的情形——意思表示不真實(shí)，即欺詐、脅迫或無意思表達(dá)能力等情形均沒有證據(jù)證明，原審判決也沒有認(rèn)定上述事實(shí)，只是含糊其辭地否定其效力，因此該判決是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求貴院依法啟動(dòng)再審程序，糾正原審不當(dāng)。

此致

江蘇省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：