(一)繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)的概念和特征

繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)，又稱繼承權(quán)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，是指在發(fā)生繼承權(quán)侵害情形時(shí)，真正繼承權(quán)人所享有的請(qǐng)求侵害人或者通過法院訴訟程序，將自己的權(quán)利恢復(fù)到繼承開始時(shí)的狀態(tài)的權(quán)利。

繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)的法律特征是：

1.繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)是繼承權(quán)受到侵害時(shí)繼承人享有的權(quán)利

繼承權(quán)未受侵害的，則不發(fā)生此項(xiàng)權(quán)利。關(guān)于對(duì)真正繼承人的繼承權(quán)侵害的主要情形大致有以下幾種：喪失繼承權(quán)人或后順序繼承人等，知悉或不知悉自己不是真正繼承人，但因故意或過失而占有或管理繼承財(cái)產(chǎn);雖為真正繼承人，但因其排除其他共同繼承人，而占有或管理繼承財(cái)產(chǎn);自稱為真正繼承人，占有全部或一部繼承財(cái)產(chǎn);雖不主張自己為繼承人，但該人現(xiàn)實(shí)地占有或管理遺產(chǎn);第三人從非真正繼承人或不法占有人處受讓遺產(chǎn)。

2.繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)是一種實(shí)體權(quán)而非訴訟法上的訴權(quán)

在發(fā)生侵害繼承權(quán)情形時(shí)，繼承人可以直接基于自己的權(quán)利人地位請(qǐng)求侵害人恢復(fù)其權(quán)利狀態(tài)，是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利。繼承人也可以直接要求法院通過訴訟程序，使其權(quán)利恢復(fù)到繼承開始時(shí)的狀態(tài)，以保護(hù)其繼承權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)是基于繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)這一實(shí)體權(quán)利進(jìn)行的訴訟，繼承權(quán)人享有勝訴權(quán)，而不僅僅是訴訟發(fā)生的訴權(quán)。這一點(diǎn)同羅馬法是不同的。

3.繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)的行使目的是恢復(fù)繼承人的繼承權(quán)到繼承開始時(shí)的狀態(tài)

繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)同其他請(qǐng)求權(quán)不同，其目的不在于對(duì)某特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，而在于概括的恢復(fù)其權(quán)利到繼承開始時(shí)的狀態(tài)，使得真正繼承人可以繼承遺產(chǎn)。

(二)繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)的發(fā)展

繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)濫觴于羅馬法上的繼承訴，但當(dāng)時(shí)這一法律權(quán)利的性質(zhì)為訴權(quán)。依照繼承訴，繼承人可以申請(qǐng)確認(rèn)他是被繼承人的合法繼承人;也可以要求占有被繼承人的全部遺產(chǎn)，或者占有遺產(chǎn)中某項(xiàng)特定的財(cái)務(wù);還可以請(qǐng)求保全被繼承人的債權(quán)、他物權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。[1]繼承訴是一種混合訴，包括對(duì)人之訴及對(duì)物之訴，被告包括自稱為繼承人而占有被繼承人遺產(chǎn)者、普通占有人、假占有人、被繼承人的債務(wù)人和供役地人等。訴訟中原告只需證明其合法繼承人的資格及訟爭(zhēng)物和權(quán)利確為遺產(chǎn)的一部分即可，而且只要為被繼承人生前所占有的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)視為遺產(chǎn)，占有人欲提出抗辯，必須提出優(yōu)于被繼承人的權(quán)利而所享有的本權(quán)的證據(jù)。后世各國繼承羅馬法的繼承訴，形成了現(xiàn)代的繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)。不過，對(duì)于繼承人的這一權(quán)利，在各國法上的名稱不一，有的稱為繼承恢復(fù)請(qǐng)求權(quán);在瑞士民法上稱為遺產(chǎn)回復(fù)訴權(quán)(又稱遺產(chǎn)訴權(quán));意大利民法上稱為返還遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán);在德國民法上稱為遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。

在各國立法上，繼承恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)有以下特點(diǎn)：

(1)繼承人得向任何根據(jù)實(shí)際上并不存在的繼承權(quán)而已從遺產(chǎn)中取得財(cái)物的人(遺產(chǎn)占有人)，請(qǐng)求其返還已取得的財(cái)物;

(2)行使請(qǐng)求權(quán)的繼承人以證明其所請(qǐng)求各個(gè)之物于被繼承人死亡時(shí)屬于被繼承人之直接或間接占有的事實(shí)為已足，無須證明被繼承人對(duì)于其占有之物有所有權(quán)或其他權(quán)利;

(3)原告為繼承人，被告除了是繼承財(cái)產(chǎn)的占有人之外，還包括承受遺產(chǎn)的第三人;

(4)因?qū)ζ湔J(rèn)識(shí)不同而規(guī)定的時(shí)效不同。[2]

我國繼承法未對(duì)繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)明文規(guī)定，不過在司法實(shí)踐與學(xué)界中都予以認(rèn)可，而且在司法實(shí)踐中也存在大量的繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)的訴訟。對(duì)于繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)的界定，有學(xué)者認(rèn)為“繼承權(quán)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，是指在繼承人的繼承權(quán)受到侵害時(shí)，繼承人得請(qǐng)求人民法院通過訴訟程序予以保護(hù)，以恢復(fù)其繼承權(quán)利的權(quán)利?！盵3]我們認(rèn)為，繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)不僅僅得請(qǐng)求人民法院通過訴訟進(jìn)行，而且作為一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)人可以直接向侵害繼承權(quán)的人提出請(qǐng)求。

(三)繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)

1.繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的屬性和關(guān)系

請(qǐng)求權(quán)在民事權(quán)利中包含兩個(gè)系統(tǒng)。一個(gè)系統(tǒng)是民事權(quán)利的請(qǐng)求權(quán);另一個(gè)系統(tǒng)是民事權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)系統(tǒng)。前一個(gè)系統(tǒng)是指具有請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，如債權(quán)，以及其他民事權(quán)利中所包括的請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容，如身份權(quán)中諸如扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)等對(duì)外、對(duì)內(nèi)的請(qǐng)求權(quán)，[4]可以稱之為“本權(quán)請(qǐng)求權(quán)”。這是民事權(quán)利的本身。后一個(gè)系統(tǒng)，是對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)系統(tǒng)，包括原權(quán)利的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。前一個(gè)民事權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)是民事權(quán)利所固有的保護(hù)請(qǐng)求權(quán);后一個(gè)民事權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)是基于權(quán)利被侵害依照侵權(quán)行為法的規(guī)定而產(chǎn)生的權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)?；谇謾?quán)行為法所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，都是侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

就民事權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)而言，前一個(gè)系統(tǒng)的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，是民事權(quán)利本身固有的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，隨著原權(quán)利的產(chǎn)生而產(chǎn)生，原權(quán)利的消滅而消滅，因此也叫作原權(quán)利的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，簡稱“原權(quán)請(qǐng)求權(quán)”。后一個(gè)系統(tǒng)的權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，是基于權(quán)利被侵害而發(fā)生的權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，不是原權(quán)利本身的權(quán)利內(nèi)容，而是基于侵權(quán)行為法的規(guī)定而產(chǎn)生的新的請(qǐng)求權(quán)，是基于原權(quán)利的損害而新生的權(quán)利，因此也稱作次生的權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，簡稱為“次生請(qǐng)求權(quán)”。其關(guān)系是，以權(quán)利相互之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，民事權(quán)利可分為原權(quán)(又稱原權(quán)利)與救濟(jì)權(quán)。“因權(quán)利之侵害而生之原狀回復(fù)請(qǐng)求權(quán)及損害填補(bǔ)之請(qǐng)求權(quán)謂之為救濟(jì)權(quán);與救濟(jì)權(quán)相對(duì)待之原來之權(quán)利則謂之為原權(quán)?！盵5]“救濟(jì)權(quán)系因原權(quán)之侵害而發(fā)生，以原權(quán)之缺損為前提，故救濟(jì)權(quán)每為原權(quán)之變形，且多為請(qǐng)求權(quán)焉?！盵6]這里所說的救濟(jì)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，就是次生請(qǐng)求權(quán)。

原權(quán)請(qǐng)求權(quán)在所有的民事權(quán)利中都存在。例如，在物權(quán)法中，規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是各國物權(quán)立法的通例，我國物權(quán)法草案也規(guī)定了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。身份權(quán)屬于親屬權(quán)，不僅它自己存在請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)也存在保護(hù)其權(quán)利的原權(quán)請(qǐng)求權(quán)。[7]

次生請(qǐng)求權(quán)是專門為了救濟(jì)民事權(quán)利受到侵害后果而設(shè)立的請(qǐng)求權(quán)系統(tǒng)，是侵權(quán)行為法的基本手段。當(dāng)民事權(quán)利受到侵權(quán)行為的侵害時(shí)，侵權(quán)行為法以賦予受害人侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的手段，在民事權(quán)利和訴訟權(quán)利之間發(fā)生請(qǐng)求權(quán)，使受害人即權(quán)利人可以依據(jù)侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，依法行使訴權(quán)，向法院起訴，尋求法律保護(hù)。

可見，現(xiàn)代民法的民事權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)系統(tǒng)是十分完備的，其構(gòu)造分為兩個(gè)部分，一是原權(quán)請(qǐng)求權(quán)，二是次生請(qǐng)求權(quán)，兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)結(jié)合在一起，構(gòu)成了嚴(yán)密的民事權(quán)利保護(hù)系統(tǒng)，共同擔(dān)負(fù)著民事權(quán)利的保護(hù)職責(zé)。這兩個(gè)系統(tǒng)缺一不可，必須同時(shí)共存，才能夠擔(dān)負(fù)起保護(hù)民事權(quán)利的重任。[8]

2.繼承恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別

(1)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是對(duì)于單個(gè)、特定物行使的權(quán)利，不能簡單地適用于一個(gè)權(quán)利，而不能對(duì)包括有體物、無體物在內(nèi)的遺產(chǎn)的情況。而繼承權(quán)恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)是對(duì)整個(gè)繼承權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，是對(duì)整個(gè)繼承權(quán)受到侵害的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。在繼承領(lǐng)域，應(yīng)分別兩種情況加以適用：如果被告對(duì)原告的繼承權(quán)不予爭(zhēng)論，而是對(duì)遺產(chǎn)中的個(gè)別的物予以侵害，應(yīng)當(dāng)行使從被繼承人處繼承來的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，[9]恢復(fù)對(duì)個(gè)別遺產(chǎn)的物權(quán)。反之，如果對(duì)繼承人資格有爭(zhēng)論，侵害的是繼承人的繼承權(quán)，則應(yīng)當(dāng)適用繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)。[10]

(2)消滅時(shí)效存在不一致。在德國法，繼承恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)(遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán))的消滅時(shí)效與一般的請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效一致，因此時(shí)效屆至，繼承法上的遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)以及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)都消滅。其他國家如意大利、瑞士等規(guī)定繼承恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效一般要短于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效。而且確認(rèn)之訴無時(shí)效限制，而對(duì)物請(qǐng)求返還則受時(shí)效的限制。如果繼承恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)(對(duì)財(cái)產(chǎn)之訴)因時(shí)效而不得主張時(shí)，則其不得基于個(gè)別所有權(quán)行使返還請(qǐng)求權(quán)。[11]故如以繼承為理由而請(qǐng)求返還繼承財(cái)產(chǎn)時(shí)，不問該訴訟為包括的請(qǐng)求或?yàn)閭€(gè)別的請(qǐng)求，亦不問被告為僭稱繼承人、不法占有人抑或第三受讓人且不問訴之名稱如何，均應(yīng)解釋為繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)之訴。所以，在同一訴訟標(biāo)的財(cái)產(chǎn)上，絕無另一物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的存在。[12]如繼承人行使請(qǐng)求權(quán)，表現(xiàn)繼承人就其占有之繼承標(biāo)的物得主張時(shí)效消滅之抗辯。這樣，事實(shí)上物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與繼承恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)僅存在法條競(jìng)合，在具體司法實(shí)踐中，只能依法主張繼承恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)然，此時(shí)也就沒有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的長期消滅時(shí)效的適用。

(3)自命為繼承人而行使遺產(chǎn)上的權(quán)利的人，必須在繼承開始時(shí)即已有此事實(shí)存在，才可以稱之為繼承權(quán)被侵害。如果在繼承開始后時(shí)發(fā)生這個(gè)事實(shí)，則其所侵害者為繼承人已取得的權(quán)利而不是侵害繼承權(quán)，此時(shí)，自然無法適用繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，[13]而只能適用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)等救濟(jì)方式。

3.繼承恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)

繼承權(quán)能否成為侵權(quán)行為的客體，有不同的主張?？隙ㄕf認(rèn)為，繼承權(quán)是兼具身份權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重性格，認(rèn)為繼承權(quán)的侵害因非繼承人的第三人僭稱為繼承人而發(fā)生。[14]史*寬認(rèn)為，德國、瑞士、法國、日本立法或?qū)W說上認(rèn)為得對(duì)于非繼承人故意或過失占有遺產(chǎn)時(shí)，構(gòu)成侵權(quán)行為，[15]侵害繼承權(quán)不僅要求非繼承人之第三人僭稱為繼承人而發(fā)生，須實(shí)際行使繼承人之權(quán)利，達(dá)到自己為繼承人之狀態(tài)才行，因此，繼承權(quán)為侵權(quán)行為法保護(hù)的客體。[16]否定說認(rèn)為，由于侵害繼承權(quán)總是表現(xiàn)為對(duì)遺產(chǎn)的侵害，而對(duì)遺產(chǎn)侵害的救濟(jì)采用的是行使繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)之訴為確認(rèn)之訴與給付之訴的結(jié)合。這些非為侵權(quán)之訴所能包括。因此，繼承權(quán)不可能成為侵權(quán)行為的客體，不法行為人所侵害的不是繼承人的繼承權(quán)而是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。