多次盜竊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

1、必須是在兩年內(nèi)實施三次以上的盜竊行為。

2、“多次盜竊”構(gòu)罪不需要達(dá)到數(shù)額較大的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

盜竊罪作為結(jié)果犯，以數(shù)額較大為認(rèn)定其是否成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。在刑法的立法沿革中，一直是將數(shù)額較大作為盜竊罪的構(gòu)成要件，因而也稱盜竊罪為數(shù)額犯。但是實踐中存在例外情況，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：盜竊公私財物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照前條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定:

(一)曾因盜竊受過刑事處罰的;

(二)一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰的;

(三)組織、控制未成年人盜竊的;

(四)自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊的;

(五)盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物的;

(六)在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物的;

(七)盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的;

(八)因盜竊造成嚴(yán)重后果的。

數(shù)額雖然是情節(jié)認(rèn)定的一個因素,但數(shù)額并不等同于情節(jié)。情節(jié)除包括數(shù)額以外,還包括犯罪的主觀動機(jī)、客觀表現(xiàn)及其后果、犯罪的時間、地點(diǎn)、手段等其他影響行為的社會危害性的因素。由于情節(jié)犯的情節(jié)屬于定罪情節(jié)，情節(jié)的具備即表明行為的社會危害性已達(dá)到成立犯罪所需要的程度，因而以行為次數(shù)作為定罪依據(jù)的“多次盜竊”標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額較大同屬盜竊罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，兩者是并列的選擇關(guān)系，具有等價性，并無位階差別。數(shù)額是否較大并不影響“多次盜竊”是否成立盜竊罪，而只是“多次盜竊”的酌定量刑標(biāo)準(zhǔn)。

3、正確認(rèn)定“次”。

對于行為人在不同的時間、不同的地點(diǎn)實施的三個盜竊行為，認(rèn)定其構(gòu)成“多次盜竊”并無爭議。但是對于在連續(xù)時間內(nèi)對同一停車棚的三輛自行車或者同一樓道的三個住戶實施盜竊的，是認(rèn)定為一次盜竊還是“多次竊竊”，理論和實踐中向來存有爭議。有論者認(rèn)為上述情況中行為人系基于一個概括的犯意，而完整地實施了一系列連貫的盜竊動作，只能認(rèn)定為一罪。

這種觀點(diǎn)只注重了時間的連續(xù)性、行為的重復(fù)性，而忽視了犯罪對象及所在空間的獨(dú)立性。在一個公共的停車棚里，每個車主只對自己的自行車擁有所有權(quán)，財物的相對獨(dú)立性決定了空間的相對獨(dú)立性，車主的控制權(quán)僅僅局限在相對狹小的停放空間即停車位，而不能延伸到該車停車位以外的空間。所以，在公共場所盜竊自行車的，只要發(fā)生了一定位移就屬于既遂，并不因為還在公共場所而認(rèn)為是未遂。相同地，同一樓道的不同住戶，有著絕對的私密性與獨(dú)立性，甲家不會且不能等同于乙家或者丙家。

所以，該觀點(diǎn)不符合一次犯罪行為的時間連續(xù)性和空間同一性的要求。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以時間是否相同或者連續(xù)、空間是否相對同一、對象是否同一這三個充分必要條件作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于在相同的時空范圍內(nèi)，針對同一對象實施的一次盜竊，就是一次盜竊行為;在同一連續(xù)的時間，三次進(jìn)入同一樓道的三戶住戶家中進(jìn)行盜竊，盡管行為人是基于同一的犯意，但由于是針對不同的居民家中實施的，在空間上和對象上并非同一，應(yīng)認(rèn)定為三次盜竊，而不是一次盜竊;同理，對同一停車棚等公共場所連續(xù)盜竊三輛自行車的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為三次盜竊。

以上就是小編為大家整理的關(guān)于“多次盜竊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)法律知識，綜上所述，我們可以知道：對于多次盜竊，要求是在兩年內(nèi)實施三次及其以上的盜竊，同時在定罪的時候不會具體要求必須達(dá)到盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，但是在量刑處罰的時候就會考慮這一情況。如果大家還有其它需要了解的法律知識，律霸網(wǎng)也提供在線法律知識咨詢，歡迎大家進(jìn)行法律知識咨詢。