未依法征得其他股東同意而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，嚴(yán)格講是處于效力待定狀態(tài)，如果其他股東追認(rèn)的，則轉(zhuǎn)讓仍為有效。此種情形下，糾紛一般有兩類：

(1)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，尚未履行或尚未履行完畢，而受讓人起訴出讓人，要求其繼續(xù)履行合同。法院在審理過程中，可以先將該訴訟情況通知公司，讓其在一定限期內(nèi)征求其他股東對(duì)該轉(zhuǎn)讓合同的意見，其他股東在期限內(nèi)有超過半數(shù)以上股東作追認(rèn)或不作相反意思表示(通知轉(zhuǎn)讓而不作否認(rèn)，視為同意轉(zhuǎn)讓)，且不同意轉(zhuǎn)讓的其他股東又不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓出資的，或僅欲以低于轉(zhuǎn)讓合同價(jià)格購(gòu)買的，判令轉(zhuǎn)讓合同雙方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同。

如在合理期限內(nèi)有其他股東表示以相同或優(yōu)于該轉(zhuǎn)讓合同的價(jià)格條件購(gòu)買該股權(quán)的，則視出讓人意思表示而定。如出讓人在此期間轉(zhuǎn)而與其他股東履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，則原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受讓人要求繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求不予支持，但其可以要求出讓方承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，已部分履行的應(yīng)作無效處理，出讓人還應(yīng)返還其已收取部分轉(zhuǎn)讓款及法定孳息。

但審判實(shí)踐中，法院應(yīng)以受讓人在審理中變更原訴請(qǐng)而為之，否則法院只能僅就原訴請(qǐng)審理，或予以駁回其要求繼續(xù)履行的訴訟請(qǐng)求，而不必主動(dòng)干預(yù)應(yīng)由當(dāng)事人自由表示的私權(quán)。如經(jīng)訴訟中給予一定的追認(rèn)征詢期限后，仍未能滿足現(xiàn)行公司法第七十一條第二款之條件的，則該轉(zhuǎn)讓合同確認(rèn)無效，繼續(xù)履行不予支持，出讓方與受讓方之間亦如前述，可按無效返還及根據(jù)過錯(cuò)賠償損失的原則處理。

(2)公司要求確認(rèn)股東出讓的股權(quán)無效。

在審理中，應(yīng)由出讓股權(quán)的股東負(fù)責(zé)舉證，在期限屆滿前如其能舉證證明已向公司提出轉(zhuǎn)讓其所擁有股權(quán)并征求其他股東意見的請(qǐng)求，公司過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓，且不同意轉(zhuǎn)讓的股東未作購(gòu)買該股權(quán)的意思表示，或其所報(bào)價(jià)格的要求劣于現(xiàn)股東以外受讓人所出價(jià)格條件的，則該轉(zhuǎn)讓合同有效。此外，如公司提起確認(rèn)無效之訴時(shí)，出讓人所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)業(yè)已登記到受讓人名下，則此種情形可視為其他股東已明知，并同意該轉(zhuǎn)讓。該轉(zhuǎn)讓合同也為有效。除此兩種以外，轉(zhuǎn)讓合同無效。

由此，繼而引起合同雙方當(dāng)事人糾紛的，根據(jù)合同相對(duì)性原則，區(qū)分合同內(nèi)外關(guān)系，受讓人與出讓人之間的糾紛屬轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人之間的關(guān)系，公司與出讓人之間的糾紛屬轉(zhuǎn)讓合同一方當(dāng)事人與合同之外第三人的關(guān)系，故一般應(yīng)另行成訴，處理中按無效返還并按過錯(cuò)賠償損失的原則裁判。

二、股權(quán)出讓人是實(shí)際投資未到位者或抽逃投資者的處理

在此情形下的糾紛，一般也存在兩類。

一為股權(quán)受讓人以出讓人欺詐為由，要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或確認(rèn)其為無效;

二為公司債權(quán)人發(fā)現(xiàn)注冊(cè)資金未到位，而要求出讓人、受讓人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，且前一糾紛往往因后一糾紛的發(fā)生而引發(fā)。在這類糾紛中，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，也不能一概認(rèn)定為無效。

審判實(shí)踐中，應(yīng)具體考察出讓人對(duì)受讓人是否構(gòu)成欺詐來確定合同效力或是否屬可撤銷合同。如出讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，對(duì)受讓人隱瞞了其真實(shí)出資情況的，受讓人可以欺詐為由撤銷合同，或主張合同無效。如公司債權(quán)人因追索債權(quán)，而將受讓人與公司列為共同被告起訴的，審理中受讓人又以欺詐為由主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，則應(yīng)告知其另行起訴。因后一案處理的結(jié)果為前一案處理的依據(jù)，故程序上應(yīng)按民事訴訟法第一百三十六條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，中止前一案的審理。

后一案處理中，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷或確認(rèn)無效，則前一案中受讓人不再為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的共同被告，債權(quán)人可申請(qǐng)追加出讓人為共同被告，由出讓人承擔(dān)出資未到位而產(chǎn)生的民事責(zé)任。如債權(quán)人將出讓人、受讓人一并與公司列為共同被告的，則受讓人以欺詐為由主張轉(zhuǎn)讓合同撤銷之訴，可在公司債務(wù)糾紛中合并審理。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)時(shí)受讓人明知或應(yīng)當(dāng)知道出讓人出資不到位的真實(shí)情況而接受轉(zhuǎn)讓，或受讓人知道該事由后放棄撤銷權(quán)，或未按合同法第五十五條規(guī)定的期限行使撤銷權(quán)的，則視為其已同意在受讓股權(quán)的同時(shí)承受原出讓人因該股權(quán)所存瑕疵而應(yīng)負(fù)的責(zé)任，故而受讓人不能因公司債務(wù)糾紛而再主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

在此情況下，應(yīng)由受讓人承擔(dān)注冊(cè)資金不到位而產(chǎn)生的民事責(zé)任。另外，因公司注冊(cè)資本是公司作為市場(chǎng)主體而存在并運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，公司設(shè)立時(shí)股東所負(fù)投資義務(wù)是公司法所要求的法定義務(wù)，出讓人未盡出資義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任，并不能因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而當(dāng)然免除，故對(duì)受讓人所不能承擔(dān)部分，應(yīng)令出讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，這是一種與其義務(wù)相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。