乳山的趙*霞有兩個(gè)兒子，三個(gè)女兒子。2003年，趙*霞老人過(guò)世了。就在老人去世的第二年，趙*霞生前的承包地0.4畝被征用，征地方給了趙*霞這塊7880元土地補(bǔ)償款，這錢當(dāng)時(shí)被小兒子趙*功領(lǐng)走，老人去世花費(fèi)時(shí)1760元喪葬費(fèi)也有小兒子支付了。而在趙*霞生前，她還拖欠村委會(huì)1397元的債務(wù)。

老人過(guò)世后不久，幾個(gè)兒女就因?yàn)檫@筆土地補(bǔ)償款起了糾紛。

早在趙*霞過(guò)世前的十年，長(zhǎng)子趙*國(guó)就先過(guò)世了，長(zhǎng)子趙*國(guó)有一兒一女。在趙*霞過(guò)世后不久，三女兒趙-珍也去世了，三女兒家除了丈夫還有一個(gè)小兒子。

大兒子的兩個(gè)孩子認(rèn)為叔叔趙*功將土地補(bǔ)償款據(jù)為已有，侵犯了他們兩人的繼承權(quán)，起訴要求依法繼承。

法院認(rèn)為，被繼承人趙*霞的長(zhǎng)子趙*國(guó)先于趙*霞死亡，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十一條規(guī)定，趙*國(guó)應(yīng)繼承份額由其晚輩直系血親，即他的一對(duì)子女代位繼承;被繼承人趙*霞的三女趙-珍后于趙*霞死亡，趙-珍繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給其第一順序繼承人，即她的丈夫和兒子。

【分析】

根據(jù)法律規(guī)定：“在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟;被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告。”本案中，原審法院雖通知了趙-鳳、趙-燕、趙-珍的丈夫參加訴訟而三人都沒(méi)有到庭，但三人也沒(méi)有明確表示放棄他們的實(shí)體權(quán)利，因此，原審法院仍應(yīng)將該三人列為本案的共同原告，而不應(yīng)該認(rèn)為“逾期則視為放棄繼承”，這樣便剝奪其訴訟權(quán)利，屬違反法定程序。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條第一款規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。”本案中，趙-鳳、趙-燕和趙-珍的丈夫沒(méi)有明確表示放棄繼承的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)視為接受繼承。

審理中，法院將趙-鳳、趙-燕和趙-珍的丈夫、趙-珍的兒子列為共同原告，審判人員考慮到當(dāng)事人雙方彼此之間以前關(guān)系不錯(cuò)，反復(fù)做工作，雙方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)庭執(zhí)行。