民事判決書

原告張某梅，女，1946年6月26日出生，漢族，住上海市##區(qū)##村14號(hào)502室。

委托代理人傅某某，女，1977年8月15日出生，漢族，住上海市##區(qū)##鎮(zhèn)#東村374號(hào)。

原告張某英，女，1957年9月6日生，漢族，住上海市##區(qū)##北路491弄14號(hào)103室。

委托代理人李某，女，1981年7月15日生，漢族，住上海市##區(qū)##北路491弄14號(hào)103室。

被告張某蘭，女，1950年5月23日生，漢族，住上海市##區(qū)##路25弄46號(hào)320室。

委托代理人陳如浪，上海普若律師事務(wù)所律師

委托代理人金某華(又系金某委托代理人),男,住同張某蘭。

被告金某，男，1975年10月6日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)嶗山四村37號(hào)25室。

被告張某曉，女，1982年8月19日生，漢族，住上海市虹口區(qū)大連西路161號(hào)301室。

原告張某梅、張某英訴被告張某蘭、金某、張某曉糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王艷萍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某梅、張某英訴稱，二原告與被告系姐妹關(guān)系，金某系張某蘭之子，張某曉系已經(jīng)先于父母去世兄弟張某祥之女。本市嶗山四村##號(hào)##室為父親張某才、母親肖某珍及被告金某各三分之一共有。父親于1998年9月出世，母親于1999年7月去世。該房屋現(xiàn)價(jià)值為人民幣55萬元，要求對(duì)該房屋父母所有的三分之二產(chǎn)權(quán)由二原告與張某蘭、張某曉四人均等繼承所有。具體可由得房人給付折價(jià)款。不同意金某要求分得財(cái)產(chǎn)的主張，理由為金某并沒有對(duì)外祖父母扶養(yǎng)較多，反而是與外祖父母關(guān)系不好。亦不同意張某蘭要求多繼承的主張，理由為張某蘭當(dāng)時(shí)工作在外，沒有盡扶養(yǎng)義務(wù)。

被告張某蘭辯稱，二原告在父母晚年各患病期間沒有予以照料。而是由被告及與父母同住的兒子金某照料扶養(yǎng)，當(dāng)時(shí)被告雖在外地工作，但亦經(jīng)?；販⒊鲑Y購(gòu)買了該房屋。父母生前亦多次口頭表示將房屋給被告及金某。故同意金某作為扶養(yǎng)外祖父母較多的非法定繼承人，在父母共有的三分之二房屋中分得份額，被告亦應(yīng)比二原告及被告張某曉多分。同時(shí)認(rèn)可該房屋現(xiàn)價(jià)值55萬，主張房屋歸被告及金某所有，被告及金某給付其他繼承人折價(jià)款。

被告張某曉辯稱，被告父親先于祖父母去世。被告作為代位繼承人同意由被告與二原告及被告張某蘭均等繼承房屋的三分之二份額，不同意被告金某分得。認(rèn)可房屋價(jià)值55萬，被告可拿折價(jià)款。

被告金某辯稱，被告作為房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)的共有人，自遷入居住后即與外祖父母共同生活，并對(duì)外祖父母盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)分得外祖父母的遺產(chǎn)。認(rèn)可房屋價(jià)值55萬。主張房屋歸被告及張某蘭所有，被告與張某蘭給付其他繼承人折價(jià)款。

經(jīng)審理查明，原告張某梅、張某英與被告張某蘭系姐妹關(guān)系，張某曉系于1995年去世的兄弟張某祥之女。被告金某系張某蘭之子。金某于1990年起居住于本市嶗山四村37號(hào)25室房屋，與張某梅、張某英、張某蘭、張某祥之父母張某才、肖某珍共同生活。1992年金某戶口遷入該房屋。1995年月日張某才、肖某珍購(gòu)買了該房屋。1998年9月張某才去世，1999年7月肖某珍去世。2007年6月，原告提起本案訴訟后，金某、張某蘭另行提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)在該房屋的份額。10月，本院查明被告張某蘭雖系購(gòu)房的出資人，但不具有購(gòu)房資格，判決張某蘭之訴求不予以支持，同時(shí)判決確認(rèn)金某享有房屋的三份之一產(chǎn)權(quán)。

本院認(rèn)為，被繼承人張某才、肖某珍享有訟爭(zhēng)房屋三份之二的產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)當(dāng)事人要求析產(chǎn)繼承，依法并無不當(dāng)。被告張某蘭沒有提供原告不照顧父母及其對(duì)父母盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的證據(jù)，故本院對(duì)張某蘭之該主張不予確認(rèn)。但鑒于本院已生效的判決確認(rèn)其出資購(gòu)房的事實(shí)，故本著公平合理的原則，張某蘭可酌情適當(dāng)多分。被告金某雖與被繼承人共同生活多年，亦存在照顧過被繼承人的可能，但沒有提供其扶養(yǎng)被繼承人較多的證據(jù)，缺乏依法可以分得被繼承人的財(cái)產(chǎn)之事實(shí)依據(jù)，故金某之主張，本院不予支持。雙方均認(rèn)可訴爭(zhēng)房?jī)r(jià)值55萬元，本院予以采納。房屋可歸張某蘭、金某所有，由張某蘭給付其他繼承人折價(jià)款。根照《中華人民共和國(guó)》第十條第一款、張三款、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本市浦東新區(qū)嶗山四村##號(hào)##室房屋為被告張某蘭與被告金某共有;

二、被告張某蘭應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某梅上述房屋折價(jià)款人民幣90，000元;

三、被告張某蘭應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某英上述房屋折價(jià)款人民幣90，000元;

四、被告張某蘭應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告張某曉上述房屋折價(jià)款人民幣90，000元;

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣9，300元，由被告張某蘭負(fù)擔(dān)2451元，原告張某梅、張某英被告張某曉分別承擔(dān)2283元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：xxx

二00八年一月八日

書記員：xxx

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的法定繼承糾紛的判決書的法律知識(shí)。遇到此類問題，請(qǐng)你認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。