一、通過判決、繼承等方式取得的物權(quán)，不經(jīng)登記或交付，直接發(fā)生效力。

物權(quán)的變動，依其發(fā)生的原因可分為兩種，即依法律行為而進(jìn)行的物權(quán)變動和非基于法律行為而進(jìn)行的物權(quán)變動。依法律行為而進(jìn)行的物權(quán)變動，是指以一方當(dāng)事人的單方意思表示或雙方(或者多方)當(dāng)事人共同的意思表示為基礎(chǔ)進(jìn)行的物權(quán)變動。其遵循的是物權(quán)法第九條和第二十三條的規(guī)定，即不動產(chǎn)經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，則不發(fā)生效力和動產(chǎn)自交付時發(fā)生效力。非基于法律行為而進(jìn)行的物權(quán)變動，則是指基于法律行為以外的原因引起的物權(quán)變動，《物權(quán)法》的第二十八、二十九、三十條對此作了相應(yīng)的規(guī)范。其中第二十八條是關(guān)于因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定，即因公權(quán)力的行為而導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的規(guī)定;第二十九條是關(guān)于因繼承或者受取得物權(quán)的規(guī)定;第三十條則是關(guān)于因事實行為而設(shè)立或者消滅物權(quán)的規(guī)定。其遵循的是法律的直接規(guī)定，即只要第二十八、二十九、三十條規(guī)定的法定原因發(fā)生，物權(quán)就直接發(fā)生變動，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，不經(jīng)登記或交付，直接發(fā)生效力，而非以登記或交付作為權(quán)利人取得物權(quán)的生效要件，不必遵循依法律行為而進(jìn)行物權(quán)變動應(yīng)遵循的一般公示原則(登記生效)。這是物權(quán)法第九條和第二十三條關(guān)于物權(quán)變動未經(jīng)登記或交付，不發(fā)生物權(quán)變動效力的例外。

二、通過判決、繼承等方式取得物權(quán)的權(quán)利人在未登記前的處分權(quán)依法存在，處分行為有效。

只要法定原因發(fā)生，如通過判決、繼承等方式，權(quán)利人就合法取得物權(quán)，物權(quán)直接發(fā)生變動，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，權(quán)利人不經(jīng)登記或交付，合法擁有該物權(quán)，而權(quán)利人取得的物權(quán)應(yīng)是一個完整的物權(quán)。有觀點認(rèn)為，基于第二十八、二十九、三十條規(guī)定的法定原因引起的物權(quán)變動，取得的是一項不完整的物權(quán)，權(quán)利人只享有占有、使用、收益的權(quán)利，權(quán)利人在未經(jīng)登記前無處分之權(quán)利。其直接依據(jù)是《物權(quán)法》第三十一條之規(guī)定，即處分該物權(quán)時，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。

律霸網(wǎng)小編認(rèn)為此觀點是錯誤的，權(quán)利人是否擁有處分權(quán)，首先應(yīng)搞清楚非基于法律行為取得的物權(quán)含義，物權(quán)法對非基于法律行為而取得的物權(quán)以列舉方式進(jìn)行了規(guī)定，但就其物權(quán)含義未作特別的規(guī)定或不同的解釋，該“物權(quán)”和物權(quán)法第二條的“物權(quán)”沒有二樣，其內(nèi)涵是一致的，即權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。所有權(quán)是權(quán)利人的一項重要權(quán)利，也是一項基本權(quán)利，物權(quán)法第三十九條規(guī)定所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。如果權(quán)利人以此種方式取得的物權(quán)不享有處分權(quán)，如法院將房屋判決給張三，歸張三所有，而張三只享有對該房屋的占有、使用、收益的權(quán)利，那么享有處分該房屋的主體是誰?重要的是權(quán)利人不享有處分權(quán)的結(jié)果將導(dǎo)致其處分行為無效。筆者認(rèn)為第三十一條的規(guī)定，從法律上對取得物權(quán)的權(quán)利人的處分權(quán)作了一定的限制，即權(quán)利人處分該物權(quán)前應(yīng)先進(jìn)行登記，否則不發(fā)生物權(quán)效力。這是很明確的，也是很重要的，因為此類的法定原因發(fā)生，就直接引起物權(quán)變動的效力，即不需要登記或交付的，不以登記或交付為要件，而物權(quán)得以實現(xiàn)。實際權(quán)利人在辦理變更登記之前與原登記或占有人是不一致的現(xiàn)狀在現(xiàn)實中大量存在，物權(quán)取得人對取得的物權(quán)作進(jìn)一步處分時，容易妨害第三人的利益，對交易秩序和交易安全帶來隱患，從立法的角度限制權(quán)利人如要再處分該物權(quán)時，應(yīng)先行登記，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力是很必要的。但是，該條和前面的第二十八、二十九、三十條是一致的，即如果有法定原因發(fā)生，物權(quán)就直接發(fā)生變動，發(fā)生效力，是不以登記或交付作為權(quán)利人取得物權(quán)生效要件的，權(quán)利人已合法取得了該物權(quán)。但該條并沒有否定權(quán)利人的處分權(quán)，從該條“處分該物權(quán)時”的字里行間可以直接感受到處分權(quán)的存在，該條也并非規(guī)定權(quán)利人未經(jīng)登記對該物權(quán)無處分權(quán)，該條要求權(quán)利人在行使處分權(quán)前，應(yīng)先履行登記義務(wù)，否則，權(quán)利人的處分行為不能發(fā)生物權(quán)效力，不能導(dǎo)致物權(quán)的轉(zhuǎn)移。權(quán)利人擁有的處分權(quán)是客觀存在的，權(quán)利人在未經(jīng)登記情況下的處分，僅僅是不發(fā)生物權(quán)效力，物權(quán)效力發(fā)生于登記時，與其處分權(quán)的存在、處分行為的效力，是不同的關(guān)系。雖未先履行登記義務(wù)，但權(quán)利人與他人之間就物權(quán)變動的合意是有效的。王*明在其主編的《中華人民共和國物權(quán)法解讀》中就“未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力”的解讀時舉了一個例子，即“甲乙向法院訴請離婚，法院判決原甲的房屋歸乙所有，在判決生效之時，乙已經(jīng)取得該房屋的所有權(quán)，但尚未去房產(chǎn)登記部門辦理變更登記，此時乙將房屋轉(zhuǎn)賣給丙，丙信賴乙出示的法院判決而與之交易，與此同時，甲將該房屋又轉(zhuǎn)賣于丁，丁信賴的是登記簿上甲為所有權(quán)人的登記記錄。那么乙對丙的處分行為能否發(fā)生物權(quán)效力而由丙取得房屋所有權(quán)呢?按照本條的規(guī)定，答案是否定的。盡管乙為真正的房屋所有權(quán)人，也有權(quán)對房屋進(jìn)行處分，但未經(jīng)登記，該處分行為不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，丙只能要求乙負(fù)擔(dān)違約責(zé)任要求返還價款等，房屋的所有權(quán)由丁取得”。從該例中反映了兩個觀點，一是乙有權(quán)對房屋進(jìn)行處分，但未登記，該處分行為不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力;二是乙承擔(dān)違約責(zé)任。所謂“違約責(zé)任”，是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，其前提為雙方的簽約行為有效，是以合同的有效存在為前提的，如其無處分權(quán)或處分行為無效則自始無效，更無“違約責(zé)任”可言。