2015年4月5日，廣西的歐先生因高血壓不治身故，“小三”雷女士拿著歐先生的遺囑到法院與歐先生的妻子和兩個(gè)女兒爭(zhēng)奪房屋繼承權(quán)。該支持誰(shuí)?

案情：

歐先生與被告陳女士是夫妻關(guān)系，但自1996年已經(jīng)分居，至歐先生死亡均沒(méi)有在一起生活，但未辦理離婚手續(xù)。雷女士自1996年起與歐先生以夫妻名義同居，歐的生活起居由她負(fù)責(zé)照顧。2006年歐先生得到單位分房，歐先生出資購(gòu)買(mǎi)并裝修，房產(chǎn)登記在歐先生個(gè)人名下。

歐先生決定將房產(chǎn)留給與自己共同生活的雷女士，并于2013年11月6日立了自書(shū)《遺書(shū)》。

歐先生病故后，雷女士協(xié)同陳女士處理好歐先生身后事，與陳女士及其女兒商量房屋的未達(dá)成一致。訴到法院確認(rèn)歐先生《遺書(shū)》合法有效，要求得到歐先生名下的房產(chǎn)。(相關(guān)案情來(lái)源于中國(guó)律霸網(wǎng))

當(dāng)然，這種認(rèn)定法律上也是有爭(zhēng)議的，有另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為：以道德問(wèn)題影響法律的認(rèn)定不妥，也要根據(jù)遺囑的形成原因來(lái)判斷遺囑的合理性。比如本案歐先生與陳女士分居近二十年，婚姻關(guān)系名存實(shí)亡，雷女士長(zhǎng)期與歐先生生活照料生活起居，是歐先生將遺產(chǎn)分配給雷女士的原因，這與夫妻一方在共同生活的背景下，私下立遺囑處分共有財(cái)產(chǎn)是有不同。一律認(rèn)定此類(lèi)遺囑無(wú)效，有失公平。

爭(zhēng)議歸爭(zhēng)議，不過(guò)目前司法實(shí)踐中，如果確實(shí)能認(rèn)定立遺人與受遺贈(zèng)人之間屬于違反法律和道德的情人關(guān)系，通常會(huì)以違反公序良俗為由認(rèn)定遺囑無(wú)效。

本案2015年6月11日，一審法院作出判決就以違反公序良俗為由，認(rèn)定雷女士所持遺囑無(wú)效，駁回了雷女士的訴求。

拋開(kāi)關(guān)于公序良俗在此類(lèi)案件中的適用問(wèn)題不談，歐先生與法律上的配偶陳女士分居，與雷女士共同生活近二十年，確實(shí)是法律婚姻名存實(shí)亡，與雷女士之間沒(méi)有愛(ài)情也應(yīng)該有感情了。想把自己的房產(chǎn)留給雷女士其實(shí)也其合理性。但是無(wú)論是歐先生還是雷女士顯然不懂法，也不重視法律。

既然法律婚姻名存實(shí)亡，為什么不及時(shí)辦理離婚手續(xù)呢?就算離婚再難，到法院起訴，有20年的時(shí)間來(lái)主張離婚，也足夠法院判決離婚了。如果依法解除了與陳女士的婚姻，自然也就不存在本案遺囑無(wú)效的情況了。