試論非法經(jīng)營(yíng)罪

何云

[內(nèi)容提要]法律規(guī)則本身的嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性進(jìn)行落實(shí)到立法執(zhí)法守法過(guò)程中使就要求我們的立法機(jī)構(gòu)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)，守法主體遵循一定的態(tài)度，正如"有則改之，無(wú)則加勉”這古語(yǔ)所言。本文試全面分析非法經(jīng)營(yíng)罪，從立法背景到其自身構(gòu)成，并通過(guò)其余其他罪之間和中俄非法經(jīng)營(yíng)罪之間的縱橫比較法學(xué)的方法，為刑事立法和司法實(shí)踐方面提供一些參考。本文擬就本罪的有關(guān)問(wèn)題作些初步探討。

引言：立法背景與意義

我國(guó)97年刑法第225條規(guī)定了非法經(jīng)營(yíng)罪，這是79年刑法所沒(méi)有的新增加的罪名。是分解投機(jī)倒把罪形成的，當(dāng)年的投機(jī)倒把罪確實(shí)在當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序混亂時(shí)期到很大的穩(wěn)定作用。但是，他作為一個(gè)大口袋罪規(guī)定比較籠統(tǒng)，界限不明確，造成執(zhí)行的隨意性，一定程度上損害了法律的嚴(yán)肅性，也不利于保護(hù)公民合法權(quán)益。一句話，既不符合當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，也不符合罪刑法定的基本原則，與我們刑法立法精神有悖，投機(jī)倒把罪亟待變革。

非法經(jīng)營(yíng)罪就是從投機(jī)倒把罪中分解出來(lái)的罪名之一，是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求應(yīng)運(yùn)而生的，符合罪刑法定原則的規(guī)定，也能與各國(guó)立法例相一致。但是人有些籠統(tǒng)，有人稱之為小口袋罪，這種說(shuō)法有一定的形象性但并不可取，從法理上講，法律總有滯后性，所以會(huì)有相應(yīng)的司法解釋，在我們刑法固然更要求法律的明確性，仍需嚴(yán)格的立法解釋彌補(bǔ)其滯后性，這并不違反罪刑法定原則。很顯然我們的立法者在制定新刑法時(shí)也考慮到在經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)發(fā)展變化頻繁的經(jīng)濟(jì)變革時(shí)期，如若不留任何口袋條款，不利于及時(shí)打擊花樣翻新的經(jīng)濟(jì)犯罪，也不利于刑法典的相對(duì)穩(wěn)定。因此，有限制地設(shè)置一點(diǎn)其它之類條款是必要的，同時(shí)，必要時(shí)通過(guò)立法加以限制。

我國(guó)非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成

非法經(jīng)營(yíng)罪是違反國(guó)家規(guī)定，進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。它的主體是一般主體，包括自然人和單位。客體是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理，類客體是破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)罪中的破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。主觀方面是故意，并以營(yíng)利為目的，值得一提的是，刑法條文并沒(méi)規(guī)定以營(yíng)利為目的，從嚴(yán)格罪刑法定講，應(yīng)該完善刑法條文規(guī)定以營(yíng)利為目的。下面著重闡釋一本罪的客觀方面：

一.首先，如何理解非法?

它表現(xiàn)為違反國(guó)家規(guī)定，進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)，此處的非法，固然指違反法律.行政法規(guī)，但丟與一些法律行政法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，對(duì)一些行政規(guī)章的違反算不算本罪的非法呢?此處應(yīng)采取廣義解釋，這是符合本罪的立法精神的，有利于打擊犯罪，保護(hù)社會(huì)和人民的合法利益。