在現(xiàn)行法律制度框架下，欲使股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓發(fā)生法律效力、且無后顧之憂，需通過以下程序或法律關(guān)系依秩、漸進(jìn)地完成：

1、轉(zhuǎn)讓股東與公司其他股東之間的法律關(guān)系，涉及其他股東是否同意轉(zhuǎn)讓和是否行使優(yōu)先購買權(quán)——解決轉(zhuǎn)讓的限制，即轉(zhuǎn)讓解禁或轉(zhuǎn)讓條件成就。

2、轉(zhuǎn)讓股東與受讓人之間的法律關(guān)系，涉及簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及履行，表現(xiàn)為受讓人支付價金，出讓人交付出資證明(股票)、確認(rèn)股權(quán)已交付、請求公司予以股權(quán)過戶登記聲明等。

3、受讓人與轉(zhuǎn)讓股東、公司之間的法律關(guān)系，請求公司辦理股東名冊變更登記-----公司承認(rèn)新股東、涂銷原股東;轉(zhuǎn)讓人有協(xié)助過戶義務(wù)，公司有法定過戶登記義務(wù)。

4、由公司向公司登記機(jī)關(guān)辦理公司登記變更事項(xiàng)-----公司法定義務(wù)，向社會公示。

可見，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中所涉及的利害關(guān)系人有轉(zhuǎn)讓股東，其他股東、受讓人、公司、公司登記機(jī)關(guān)和不特定第三人。圍繞上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序，研究股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特點(diǎn)和效力，須首先搞清楚股權(quán)的性質(zhì)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之目的。

一、股權(quán)性質(zhì)

股權(quán)的性質(zhì)甚為復(fù)雜，眾說紛紜、莫衷一是。歸納起來主要有所有權(quán)說、債權(quán)說、社員權(quán)說、股東地位說、權(quán)利義務(wù)集合體說、獨(dú)立的新型權(quán)利說、以及尚無定論說等幾種觀點(diǎn)。在此簡介兩種，在大陸法系國家，社員權(quán)說有一定的代表性，我國亦不乏學(xué)者堅(jiān)持此觀點(diǎn)。該學(xué)說認(rèn)為，股東是公司的社員，股權(quán)是股東基于這種社員資格而享有的一種社員權(quán)。社員權(quán)是指股東因出資創(chuàng)辦社團(tuán)法人，成為該法人成員并在法人內(nèi)部擁有的權(quán)利和義務(wù)的總稱。[1]獨(dú)立的新型權(quán)利說認(rèn)為，股權(quán)是公司法賦予股東的一種獨(dú)立的權(quán)利。股權(quán)是與所有權(quán)、債權(quán)、社員權(quán)等傳統(tǒng)權(quán)利并列的一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。該學(xué)說還指出，股權(quán)所有權(quán)說與一物一權(quán)主義不符;債權(quán)說無法解釋股東的公益權(quán)，也很難界定股東的直接投資行為和債權(quán)人認(rèn)購公司債券行為的本質(zhì)特征;社員權(quán)說強(qiáng)調(diào)社團(tuán)的人合性，而忽視其資合性，特別是一人公司的出現(xiàn)，使社員權(quán)說發(fā)生根本動搖。

總體上看，學(xué)者在探討股權(quán)性質(zhì)時，有將股權(quán)獨(dú)立為民事權(quán)利項(xiàng)下種概念的趨勢，但在研究股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題時，其實(shí)仍將股權(quán)置于傳統(tǒng)民法債權(quán)或物權(quán)的權(quán)利體系框架之下，并將不協(xié)調(diào)之處盡量圓潤。國內(nèi)關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件，存在三種學(xué)說：一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓以轉(zhuǎn)讓人與受讓人意思合致為生效要件，股權(quán)變動登記是合同的履行問題，不是合同的生效要件;二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓除雙方達(dá)成協(xié)議外，還需辦理公司變更登記才生效;三是股權(quán)轉(zhuǎn)讓除雙方達(dá)成協(xié)議外，還需辦理公司變更登記和工商變更登記后才生效。實(shí)質(zhì)爭議是協(xié)議生效與協(xié)議加登記生效兩種。

新公司法第33條第2、3款規(guī)定“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！痹摋l規(guī)定明確了股東名冊登記和工商登記是公司對內(nèi)、對外確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。公司法第74條規(guī)定：……轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明，向新股東簽發(fā)出資證明，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及出資額的記載。該條明確了股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后的公司義務(wù)。上述法條中都使用了“應(yīng)當(dāng)”的表述，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司辦理股東名冊變更登記和公司變更登記，均屬公司的法定義務(wù)?；诖?，目前較為流行的學(xué)說是：股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬私法行為，適用公司法及合同法總則，批準(zhǔn)生效或者登記生效僅限于法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定(效力規(guī)范)，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自當(dāng)事人簽訂時生效，股權(quán)(所有權(quán)、物權(quán))變動則采公司內(nèi)部登記(股東名冊)生效主義和公司外部登記(工商登記)對抗主義原則。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第9條規(guī)定的：“……法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移?！背蔀樵搶W(xué)說的法律根據(jù)。該學(xué)說的理論根據(jù)，也可以在王澤鑒先生的以下論著中找到：“債權(quán)行為與物權(quán)行為，二者之效力迥然不同。債權(quán)行為系以發(fā)生債務(wù)為內(nèi)容之法律行為，而物權(quán)行為則系以物權(quán)之設(shè)定與移轉(zhuǎn)為其內(nèi)容之法律行為。當(dāng)事人約定一方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)于他方，他方支付價金，是為買賣，是債權(quán)行為。出賣人交付標(biāo)的物，移轉(zhuǎn)其所有權(quán)于買受人者，則為物權(quán)行為。物權(quán)行為通常系債權(quán)行為履行之結(jié)果，而債權(quán)行為則為他方取得權(quán)利之法律原因。”[3]筆者認(rèn)為，上述司法解釋和民法理論，顯然是以“物”之所有權(quán)或者其他物權(quán)作為合同標(biāo)的物為前提，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用以上規(guī)則，其邏輯結(jié)果將推出股權(quán)是物權(quán)的結(jié)論。

在我國的法律制度中，“股權(quán)”最早出現(xiàn)在1994年7月1日起施行的公司法，通篇也只在第157條中出現(xiàn)“股權(quán)分布”四個字。其后在1998年的證券法、1999年公司法、2003年商業(yè)銀行法和銀行業(yè)監(jiān)督管理法、以及修訂后的公司法、證券法、破產(chǎn)法中陸續(xù)出現(xiàn)。股權(quán)最初見于行政法規(guī)，是1991年6月30日國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》。真正將股權(quán)作為法律用語使用的，是新公司法，但新公司法卻未對股權(quán)作出定義。在司法解釋層面，最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)法釋(1998)15號，相對來說具有實(shí)際意義，其中提到了對法人投資效益和股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。由此可分析得出：發(fā)布于2005年以前的法律，在制定法的時候，并沒有將股權(quán)單獨(dú)納入法律上的權(quán)利范疇加以規(guī)范和保護(hù)。至今，股權(quán)的定義仍停留在學(xué)術(shù)層面，如：狹義的股權(quán)僅指股東基于股東資格而享有的、從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利;[4]股權(quán)是“基于股東地位而可對公司主張的權(quán)利”;[5]股權(quán)的實(shí)質(zhì)是股東與公司之間形成的法律關(guān)系等;[6]這類股權(quán)定義重在揭示股權(quán)來源及權(quán)利行使對象，似未充分說明股權(quán)的內(nèi)涵，只能泛泛地理解為股權(quán)是一種財產(chǎn)性權(quán)利或權(quán)利財產(chǎn)。

以合同法為例，關(guān)于物，英美法系單指貨物(有體物)，大陸法系認(rèn)為應(yīng)包括有體物和無體物。我國在合同法分則中，將水電氣供用合同及技術(shù)合同與買賣合同相區(qū)分，說明買賣合同中的物限于有體物(貨物)，不包括財產(chǎn)性權(quán)利(無體物)。從理論說，財產(chǎn)權(quán)利(無體物)在交付環(huán)節(jié)，與有體物差別很大。比如，債權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，是以系列文件、通知方式完成交易，而不是交付有價物，故不適用有價物買賣中標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的特殊規(guī)定。毫無疑問，股權(quán)是一種無體物和可分物，其轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是一種權(quán)利，包含了財產(chǎn)性權(quán)利和非財產(chǎn)性權(quán)利。[7]權(quán)利財產(chǎn)在英美法上稱為無體財產(chǎn)，它是指可以作為所有權(quán)客體，并且可以被自由轉(zhuǎn)讓和支配的權(quán)利和利益的集合，包括可流通股票上的權(quán)利、信托證券上權(quán)利、債券上權(quán)利、流通票據(jù)權(quán)利、可流通提單上權(quán)利、可流通專有權(quán)利等。而在大陸法系特別是德國法系的立法和理論中，權(quán)利財產(chǎn)不僅不能被稱為無形財產(chǎn)，而且也不能作為所有權(quán)之客體。[8]查看我國民法通則有關(guān)財產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定，搜尋不到權(quán)利財產(chǎn)的內(nèi)容。

通過前述，筆者認(rèn)為，將最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第9條規(guī)定直接適用于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定，據(jù)此得出股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，但合同標(biāo)的物股權(quán)不能轉(zhuǎn)移，需待公司辦畢股東名冊變更登記始發(fā)生股權(quán)變動效力的結(jié)論，法律依據(jù)并不充分。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的

股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的根本目的，是使非股東成為公司股東。受讓人絕不想買一個不被公司和社會認(rèn)可的股權(quán)。從現(xiàn)有法律規(guī)定看，欲使非股東成為公司股東，僅有股東與非股東之間的合意是不夠的，尚需得到公司的認(rèn)可和登記，并滿足其他股東過半數(shù)同意和老股東的優(yōu)先購買權(quán)兩道前置程序。這正是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特殊性，就普通合同而言，合同目的的實(shí)現(xiàn)無須借助合同當(dāng)事人以外的人或力量，僅靠當(dāng)事人之間的適當(dāng)履行即可實(shí)現(xiàn)。比如房屋買賣合同履行后，當(dāng)事人雖未辦理過戶登記，但并不影響買受人對房屋實(shí)際占有、使用和收益，至少合同的主要目的可以實(shí)現(xiàn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同則大不相同，出讓人交付股權(quán)，僅以通知或聲明方式作出，在未履行公司登記手續(xù)之前，股權(quán)并未依法取得，公司有權(quán)拒絕受讓人以股東身份所為的一切請求。在此情形下，受讓人所受讓的“股權(quán)”毫無意義、分文不值，合同之根本目的不能實(shí)現(xiàn)。受讓人只得請求公司或通過轉(zhuǎn)讓人請求公司完成股權(quán)過戶登記，以實(shí)現(xiàn)合同目的。由此得出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之目的實(shí)現(xiàn)——取得股權(quán)，必須借助股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以外的人——公司的積極作為來完成。

從公司角度來講，公司對某一成員股東身份的承認(rèn)，意味著所有其他股東作為一個整體對該成員股東資格的認(rèn)可，一旦公司承認(rèn)，公司個別股東的否認(rèn)并不能與之對抗。而公司承認(rèn)的外觀，莫過于法律要求公司必須置備的股東名冊登記。因?yàn)楣蓶|名冊在法律上有以下效力：

（一）對抗公司的效力，表現(xiàn)為只有在冊股東方可對公司主張權(quán)利;

（二）公司免責(zé)的效力，公司僅向在冊股東履行義務(wù)，縱使在冊股東為瑕疵股東，公司亦得籍股東名冊記載而免責(zé);

（三）公示的效力，公司置備股東名冊供查閱，即是向潛在的股權(quán)受讓人和公司債權(quán)人公示。