分居制度，指在保留夫妻名義的前提下，解除夫妻同居的權(quán)利義務(wù)和由此派生的其他權(quán)利義務(wù)，夫妻實(shí)行分別居住的制度?，F(xiàn)今，分居尤其是判決不準(zhǔn)離婚后的事實(shí)分居，已成為不容忽視的社會現(xiàn)實(shí)，在司法實(shí)踐層面上，分居制度具有重要的法律意義，但是新的婚姻法只是把因感情不和分居兩年作為判決離婚的法定理由之一，并沒有對分居作為一項(xiàng)制度進(jìn)行具體規(guī)定。

現(xiàn)有的婚姻法只對離婚作了規(guī)定，不符合法定離婚理由的，法官一般是判決不準(zhǔn)離婚。從法律的層面上講，判決不準(zhǔn)離婚的理由往往是認(rèn)為夫妻有和好的可能性，即推定雙方能夠繼續(xù)同居?，F(xiàn)實(shí)生活中，法院判決不準(zhǔn)離婚后，夫妻能夠自行和好的情況較少，大多數(shù)夫妻處于事實(shí)上的分居狀態(tài)。

這種事實(shí)上的分居由于缺乏法律的認(rèn)可和規(guī)范，在人身權(quán)、親權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)方面都存在著棘手的問題，常見的情況有：

1、夫妻一方以夫妻同居的法律名義侵犯對方的人身自由，或以泄憤為目的對對方施行毆打、到其暫住場所或工作單位滋事;2、在子女撫養(yǎng)方面，夫妻雙方容易為爭奪子女撫養(yǎng)權(quán)發(fā)生紛爭，或雙方都逃避撫養(yǎng)義務(wù)把子女推給對方，甚至雙方均不聞不問，即使夫妻雙方均認(rèn)可由一方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)的問題又是一個(gè)引發(fā)矛盾的導(dǎo)火索;3、夫妻一方為了達(dá)到獨(dú)自占有財(cái)產(chǎn)的目的，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、變賣、隱匿，也有部分當(dāng)事人出于怨恨和無望的心態(tài)，故意損毀財(cái)產(chǎn)，這些行為使夫妻共同財(cái)產(chǎn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。上述種種情況容易激化矛盾，進(jìn)一步加速婚姻關(guān)系的徹底破裂，也不利于下次離婚案件的審理。

在現(xiàn)有的法律框架下，分居制度是一項(xiàng)法律空白，法院無法對當(dāng)事人分居的請求進(jìn)行裁決，即使夫妻雙方曾自行達(dá)成分居協(xié)議，由于缺乏法律的約束力夫妻一方也可以隨時(shí)反悔而不受任何制裁。依據(jù)現(xiàn)有的法律，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻有共同生活的權(quán)利義務(wù)，夫妻財(cái)產(chǎn)歸雙方共同使用、管理，雙方共同承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)。也就是說，在獲準(zhǔn)離婚之前，夫妻分別生活不被認(rèn)可，一方要求同居或以此為由尋找對方而發(fā)生的糾紛，除非觸犯刑法，否則均被視為家務(wù)事而難以判斷。夫妻雙方均對子女承擔(dān)直接監(jiān)護(hù)責(zé)任，不存在某一方對子女承擔(dān)特定的撫養(yǎng)教育責(zé)任，所以在法律名義上并不存在爭奪撫養(yǎng)權(quán)一說。司法實(shí)踐認(rèn)為，夫妻相互之間有日常生活所涉財(cái)產(chǎn)的代理權(quán)，一方擅自處分家具、電器等共同財(cái)產(chǎn)，由于亦在夫妻相互代理的名義下，法院對此類糾紛無能為力。

再者，離婚制度并不能解決婚姻危機(jī)所需解決的所有問題。例如，某些夫婦，感情雖已破裂，但雙方顧及子女的健康成長，只求分居，并不希望離異，某些女性在夫妻不和情況下表現(xiàn)出復(fù)雜的心態(tài)，不愿意繼續(xù)共同生活，但出于傳統(tǒng)觀念束縛，并不愿意離婚。但是由于沒有分居制度的規(guī)定，他們只能選擇離婚訴訟，往往違背了自己的初衷。離婚意味著婚姻的失敗和結(jié)束，而分居是給彼此一個(gè)重新審視和冷靜反思的機(jī)會，體現(xiàn)出更多的人文關(guān)懷。尋求分居權(quán)應(yīng)當(dāng)是公民的正當(dāng)需要和合法權(quán)利。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)今我國建立分居制度是十分必要的。在建立分居制度時(shí)可以著重解決的以下幾方面問題：一、實(shí)現(xiàn)分居的途徑?！斗▏穹ǖ洹芬?guī)定，分居須依法院裁決，得到裁決后夫妻方可分居，對于依當(dāng)事人合意的協(xié)議分居，法國民法視為無效分居。而英國法上認(rèn)可協(xié)議分居與裁判分居均具法律效力。從我國的現(xiàn)實(shí)情況看，公民的法律修養(yǎng)不容樂觀，法律知識的普及度不高，而協(xié)議分居涉及到的法律問題是比較復(fù)雜的，夫妻雙方能否理性地、全面地處理這些問題是值得憂慮的。筆者建議，在確立裁判分居為主的前提下，可以對協(xié)議分居的效力規(guī)定一定的形式要件予以約束，例如規(guī)定分居協(xié)議必須經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證方發(fā)生法律效力，公證機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能謹(jǐn)慎地審查協(xié)議內(nèi)容的真實(shí)性、規(guī)范性，以保證協(xié)議內(nèi)容合法可行，防止違法現(xiàn)象發(fā)生。