【分岐】“感情不忠賠償款”屬于違約還是侵權(quán)責(zé)任?

第一種觀點(diǎn)：“不忠賠償款”的約定符合《合同法》的規(guī)定，該責(zé)任為違約責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)：“不忠賠償款”應(yīng)該屬于離婚精神損害賠償的范圍，該責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任。

【管析】筆者同意第二種觀點(diǎn)。

1、《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！薄盎橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系協(xié)議，適用其他法律?！彼詮摹逗贤ā芬?guī)定來看，明確排除了“忠誠協(xié)議”不適用《合同法》，“不忠賠償款”、“空床費(fèi)”沒有合同債權(quán)發(fā)生的根據(jù)，雖然以合同的合法形式存在，但是不屬于合同之債。

2、“不忠賠償款”、“空床費(fèi)”應(yīng)當(dāng)屬于精神損害賠償范疇?；橐鍪且环N同人類的生存環(huán)境有內(nèi)在結(jié)構(gòu)性關(guān)系的制度，是一種維系社會倫理功能的社會制度，婚姻關(guān)系中的當(dāng)事人基于配偶的身份享有配偶權(quán)，婚姻一方的過錯行為侵害了社會制度也侵害了另一方的配偶權(quán)，因此屬于侵權(quán)行為。

3、主張“不忠賠償款”、“空床費(fèi)”為違約責(zé)任的觀點(diǎn)是建立在“婚姻契約說”的基礎(chǔ)上的，認(rèn)為男女雙方以共同生活為目的而依法結(jié)成的以人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的一種民事契約，該契約要求夫妻有忠實(shí)義務(wù)、相互扶助義務(wù)，違反這些義務(wù)要承擔(dān)違約責(zé)任。事實(shí)上從婚姻本質(zhì)上看，“婚姻契約說”在我國缺少傳統(tǒng)觀念基礎(chǔ)，很難被大眾接受。我國長期以來都接受“婚姻制度說”，即認(rèn)為：婚姻是一種維系社會倫理功能的社會制度。雖然我國法律沒有明確出現(xiàn)“配偶權(quán)”的表述，但是《婚姻法》的幾項(xiàng)基本原則都體現(xiàn)了配偶權(quán)的內(nèi)容，所以將離婚損害賠償視為侵犯配偶權(quán)的侵權(quán)行為，與立法存在統(tǒng)一性。

因此“感情不忠賠償款”應(yīng)該屬于離婚精神損害賠償?shù)姆秶?，該?zé)任應(yīng)該為侵權(quán)責(zé)任。