原告張某與被告喬某于2000年3月16日登記結婚，但婚后一直未有生育，雙方常常發(fā)生矛盾。2002年年初，喬某外出打工。同年8月，張某在沒有與喬某協商一致的情況下，自行接收他人丟放在其自家門口的女孩，并一直撫養(yǎng)，但之后，張某并未到民政部門辦理收養(yǎng)手續(xù)。2003年3月17日，張某以夫妻感情破裂為由向法院起訴，要求與喬某離婚。

庭審中，喬某對張某要求離婚表示同意，但認為張某自行接收小孩，未征得其同意，其對小孩不應承擔法律責任。

法院經審理后認為，原告張某單方接收他人送養(yǎng)的女孩的行為因未辦理收養(yǎng)手續(xù)，收養(yǎng)關系不能成立;被告喬某對此事前不清楚，事后也未認可。因此，原告張某應對單方接收他人送養(yǎng)的女孩的行為承擔法律責任。經法院主持調解，原、被告雙方就婚姻和財產問題達成了協議。

點評：本案中處理的難點是，原告張某在夫妻關系存續(xù)期間自行接收他人送養(yǎng)的子女的性質以及由此而引起的法律責任的承擔問題。

有人認為，張某這種行為的性質應當是形成收養(yǎng)關系，也有人認為應當是一種寄養(yǎng)關系。所謂收養(yǎng)，是指公民依法領養(yǎng)他人子女為自己子女，從而使收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間建立擬制親子關系的民事法律行為。依照《中華人民共和國收養(yǎng)法》的有關規(guī)定，一般收養(yǎng)關系依法成立時，必須同時具備兩方面的要件，收養(yǎng)才具有法律效力。一方面是收養(yǎng)關系當事人應當依法具備一定的條件，即收養(yǎng)關系成立的實質要件。收養(yǎng)是涉及收養(yǎng)人、送養(yǎng)人和被收養(yǎng)人利益的民事法律行為，這三類民事主體各自應當依法具備一定的條件，其中對收養(yǎng)人而言，收養(yǎng)人必須是年滿30周歲的、無子女的、有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人能力的人，有配偶者收養(yǎng)子女，必須經過夫妻雙方同意，收養(yǎng)人還必須是自愿收養(yǎng)。另一方面，當事人還應當依法履行一定的收養(yǎng)手續(xù)，即收養(yǎng)關系成立的形式要件。收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記，收養(yǎng)關系自登記之日起成立;收養(yǎng)關系當事人各方或一方要求辦理收養(yǎng)公證的，應當辦理收養(yǎng)公證。收養(yǎng)關系依法成立后，收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間成立養(yǎng)父母與養(yǎng)子女的關系。收養(yǎng)也不同于寄養(yǎng)。寄養(yǎng)是指父母因特殊原因不能直接履行對子女的撫養(yǎng)義務，把子女寄托在他人家中生活的一種委托代養(yǎng)行為，被寄養(yǎng)人和受托人之間不產生父母子女關系。從本案案情看，原告張某單方接收他人送養(yǎng)的小孩的行為，不符合收養(yǎng)關系成立的實質要件和形式要件，收養(yǎng)關系不能成立;也不符合寄養(yǎng)的特征。因此，張某的這種行為不具有合法性。

《中華人民共和國婚姻法》第十三條規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等?！狈蚱揠p方對共同生活中的重大問題作出處理決定前，應當平等協商，取得一致意見;否則，對另一方不產生法律效力。本案被告喬某對原告張某單方接收他人子女的行為，事前不清楚，事后也未認可，且張某的這種行為不具有合法性，因此對喬某沒有法律效力?；诖?，人民法院認為原告張某應當對其單方接收他人送養(yǎng)的子女的行為承擔法律責任是正確的。