民間借貸與集資詐騙罪的認定是什么

(一)借款的目的

民間借貸主要是出于生產(chǎn)經(jīng)營上的需求而進行的短期借貸行為，借來的資金是用來“救急”的，以便更加順利地進行生產(chǎn)經(jīng)營，而且等到資金流轉順暢后，會盡快歸還。即使出現(xiàn)借款不能返還的情況，也是由于投資失敗或經(jīng)營管理不善而造成的嚴重的資不償債，不應當認為具備非法占有的故意;而集資詐騙是以“非法占有”為目的的。關于“以非法占有為目的”的認定，2011年《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中列舉了以下8種情形：

1.集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的;

2.肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的;

3.攜帶集資款逃匿的;

4.將集資款用于違法犯罪活動的;

5.抽逃、轉移資金、隱匿財產(chǎn)，逃避返還資金的;

6.隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的;

7.拒不交代資金去向，逃避返還資金的;

8.其他可以認定非法占有目的的情形。

以南京許*成等集資詐騙案為例，被告人假借**冠成公司旗號，在明知自己沒有歸還本息能力的情況下，仍許以高額利息，謊稱集資款是用于開發(fā)、研制螞-蟻產(chǎn)品。事實上，許*成雖然確實與相關的公司和單位開展過一些開發(fā)、研制螞-蟻產(chǎn)品的合作項目，但他投入的資金量只占籌集資金的很小一部分，屬于典型的以非法占有為目的的行為。

(二)借款對象的范圍

民間借貸的范圍較小，大多發(fā)生在親朋好友等之間，是依靠債權債務人之間的相互信任或抵押、質押等方式達成的，主要以“一對一”的借款模式為主，指向特定的對象。即使有一個情況，同一個人是從多個人借錢，但每一筆貸款都是獨立的。而集資詐騙范圍很廣，是面向不特定的多數(shù)人進行集資，通過向社會公眾發(fā)放集資公告，或通過中間人等其他方式集資。2012年最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條中規(guī)定，未向社會公眾宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。關于“社會公眾”的認定，2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中做出界定，在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任或以吸收資金為目的，將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的都認定為向社會公眾吸收資金。關于而且債權債務人很可能素不相識，也不知道債務人的資金用途，只是為了牟利。上述案例中，吳-英以支付高額利息為誘餌，分別從林*平等共11人處集資7.7億元人民幣，用來償付欠款，揮霍等。而許*成更是打著**冠成公司旗號，在明知自己沒有能力歸還本息的情況下，仍然懷著非法占的目的，以高額利息作為誘餌，過分夸大公司實力，用收到的投資款支付前期本息，騙取客戶信任，利用上述方法騙取社會不特定對象超過800人，投資款總金額達人民幣3370余萬元。

(三)集資的資金數(shù)額

集資詐騙罪的構成中，必須滿足數(shù)額較大這一要件，數(shù)額較小的一般不認定為集資詐騙罪。2010年《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中第五條明確規(guī)定，個人進行集資詐騙，數(shù)額在10萬元以上的，應當認定為"數(shù)額較大”;單位進行集資詐騙，數(shù)額在50萬元以上的，應當認定為"數(shù)額較大”。而對于民間借貸，大多用于生產(chǎn)經(jīng)營，一般數(shù)額相對較少，當然也不排除有數(shù)額較大的情況。例如吳-英案中，行為人利用多種手段，最終實際詐騙金額高達3.8億元。

(四)借款的利息

民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。而在集資詐騙過程中，行為人往往以高利率為誘餌，比銀行同類利率高出十幾倍甚至幾十倍。而被害人也正是被高利率所誘惑，為了牟利寧愿承擔高風險。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。