法律咨詢(xún)：

原告新沂市信用合作聯(lián)社xx信用社為方便轄區(qū)內(nèi)農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)生活實(shí)行在5000元限額內(nèi)憑證貸款制度。于2004年4月24日向被告徐xx發(fā)放了貸款證。同時(shí)，又與被告徐xx、徐xx、徐xx、張xx、徐xx五人組成的連保小組簽定了聯(lián)保合同，約定聯(lián)保小組中只要有一人在限額內(nèi)借款則其余四人自動(dòng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。被告徐xx于2005年5月12日憑貸款證向xx信用社借款3000元并稱(chēng)是給時(shí)任村支部書(shū)記徐xx使用，故2005年11月10日徐xx持被告貸款證及私章等證件償還了該筆借款;同時(shí)徐xx利用以此持有被告的貸款證及私章等證件于2005年11月12日以被告的名義向xx信用社又借款5000元，期滿(mǎn)后償還2000元，余款3000元不予返還。

律師回答：

徐xx的貸款行為，被告雖不知情，但原告屬善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)，并且從表面足以相信徐*法有代理權(quán)，根據(jù)《合同法》第四十八條規(guī)定，其行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。

相關(guān)法律知識(shí)：

《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第六十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示的可以認(rèn)定為欺詐行為。構(gòu)成欺詐行為一般應(yīng)具備四個(gè)要件：1、欺詐人有欺詐故意;2、欺詐人實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為，是指欺詐人故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)或故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為;3、被欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤。也就是說(shuō)被欺詐人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關(guān)系;4、被欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示。欺詐行為在不損害國(guó)家利益時(shí)構(gòu)成可撤銷(xiāo)的民事行為，否則，為無(wú)效民事行為。而表見(jiàn)代理，則屬無(wú)權(quán)代理的一種，是指行為人在無(wú)代理權(quán)的情況下以本人名義代其同第三人為法律行為，第三人不知情而信賴(lài)其有代理權(quán)，法律根據(jù)可信的正當(dāng)理由視之為有權(quán)代理。無(wú)權(quán)代理有廣義和狹義之分，表見(jiàn)代理屬?gòu)V義的無(wú)權(quán)代理，狹義的無(wú)權(quán)代理則專(zhuān)指除表見(jiàn)代理以外的其他無(wú)權(quán)代理。