關(guān)于我國(guó)是否引進(jìn)國(guó)外關(guān)于表見(jiàn)代理的先進(jìn)的理論和經(jīng)驗(yàn)，在立法上確立表見(jiàn)代理制度的問(wèn)題，上個(gè)世紀(jì)八十年代末九十年代初曾有過(guò)較為激烈的爭(zhēng)論。很多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》第六十六條中“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”的規(guī)定，是表見(jiàn)代理制度的“原則性規(guī)定”或“初步規(guī)定”;也有學(xué)者認(rèn)為，這條規(guī)定不符合表見(jiàn)代理的要求，不是表見(jiàn)代理。在英美法的判例中，緘默構(gòu)成追認(rèn)還是誤認(rèn)并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但無(wú)論追認(rèn)還是誤認(rèn)，最終要求被代理人承擔(dān)責(zé)任是英美法不變的原則。而大陸法則傾向于緘默構(gòu)成表見(jiàn)代理，如德國(guó)的容忍委托代理權(quán)限理論與表象委托代理權(quán)限理論。根據(jù)這兩個(gè)理論，被代理人知道代理人以其名義進(jìn)行活動(dòng)，而容忍了該行為;或者被代理人盡管不知道代理人有此活動(dòng)，但如果被代理人盡到相當(dāng)注意，就可以知道，這時(shí)的被代理人要承擔(dān)表見(jiàn)代理的責(zé)任。筆者傾向于這一理論，我國(guó)《民法通則》第六十六條中的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是表見(jiàn)代理制度的初步規(guī)定。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場(chǎng)主體的多元化和市場(chǎng)中代理行為的多樣化和復(fù)雜化的情況越發(fā)明顯。雖然大陸法系民法強(qiáng)調(diào)，代理制度作為私法自治之?dāng)U張和補(bǔ)充，應(yīng)尊重被代理人的意思，考慮被代理人的利益。但為了了維護(hù)交易安全，大陸法于上個(gè)世紀(jì)初便承認(rèn)了表見(jiàn)代理。交易安全是交易環(huán)境應(yīng)當(dāng)有的一種狀態(tài)，亦即交易者基于對(duì)交易行為合法性的信賴(lài)及對(duì)交易行為效果確定性的正當(dāng)期待而進(jìn)行的交易，應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定性評(píng)價(jià)，否則，交易活動(dòng)就會(huì)因其過(guò)分的危險(xiǎn)和不確定性而迫使交易者過(guò)分的謹(jǐn)慎，從而抑制從事交易活動(dòng)的積極性?；诖耍覈?guó)新《合同法》第49條對(duì)表見(jiàn)代理作了規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。

除了以上《民法通則》和《合同法》的規(guī)定外，筆者認(rèn)為還有一些有關(guān)表見(jiàn)代理的規(guī)定散見(jiàn)于我國(guó)立法機(jī)關(guān)頒布實(shí)施的單行法律和最高人民法院的司法解釋中。如我國(guó)《合伙企業(yè)法》第三十八條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人?！痹偃缱罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋第十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要而對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！币陨蟽煞N情況均因當(dāng)事人之間的特定關(guān)系(或合伙或婚姻)，使第三人相信當(dāng)事人的代理權(quán)，致其它當(dāng)事人承擔(dān)被代理人的責(zé)任。