員工墊付費用報銷需單證一致？（作者：張*勝，北京律師，13718017337）一、基本案情張某于2007年7月4日進入**格林某某科技有限公司（下稱格某公司）工作，任該公司生產(chǎn)管理部經(jīng)理，月薪5264.00元。2007年8月，格某公司擬在浙江省余姚市拓展業(yè)務，張某分管具體工作，故經(jīng)常往返于北京和余姚之間。同時，張某負責發(fā)放格某公司對余姚員工生活補貼等費用：每人每天16元，共計6人。鑒于遠離格某公司，張某決定先由自己墊付員工生活補貼及差旅費用，后到格某公司報銷；格某公司也認可這種方式。截止2008年5月20日，格某公司欠張某墊付費用共計16113.00元。2008年3月20日，張某與格某公司因社保金等問題發(fā)生爭議，格某公司拒絕報銷張某墊付的費用：其中一部分費用已經(jīng)經(jīng)過審批并填寫了支出憑單，另外一部分為經(jīng)過審批。2008年5月20日，張某向格某公司提出辭職并要求格某公司報銷自己為公司墊付的費用、支付經(jīng)濟補償金、補繳社會保險金、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資等未果，遂向北京市海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2008年8月5日，北京市海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會做出裁決：(1)格某公司支付經(jīng)濟補償金8263.00元人民幣；（2）未簽訂書面勞動合同雙倍工資部分21708.00元人民幣；（3）駁回張某其他申請請求。張某不服，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。2008年10月14日，北京市海淀區(qū)人民法院公開審理此案，法庭認為：格某公司相關(guān)人員簽字審批的費用應當支付給張某，未簽字部分法院不予支持，并當庭判決：（1）格某公司支付張某墊付的費用10331.00元；（2）格某公司支付經(jīng)濟補償金8263.00元；（3）未簽訂書面勞動合同賠償金21708.00元；（4）駁回張某其他訴訟請求。二、律師評論1、員工為公司所墊付的費用應當?shù)玫焦緝敻?。員工在工作過程中，可能會產(chǎn)生墊付部分費用的情形，這部分費用本來應當由公司承擔。員工確實替公司支付的費用，公司負有償還義務，這是毋庸置疑的。但是，這種墊付關(guān)系究竟屬于勞動合同關(guān)系的一部分還是普通債權(quán)債務關(guān)系存在爭議。2、審理勞動爭議案件時一并審理該墊付糾紛是可行的。勞動爭議的處理勢必牽涉工資結(jié)算、社保繳納、經(jīng)濟補償?shù)荣M用清算問題，將墊付費用一并處理，可以為雙方提供債務抵消機會，大大簡化后續(xù)程序。但是，本質(zhì)上說，追償墊付費用屬于員工的債權(quán)，與勞動合同關(guān)系不是同一個法律關(guān)系。3、墊付費用是否需要經(jīng)過審批。未經(jīng)審批，單位可以不認可員工的墊付費用，這是合理的，正如本案法官所采取的處理方式。但是，對審批形式的要求不能太死板。通常情況下，經(jīng)過主管人員簽字的支出憑單具有效力，可是，這種要求對員工是不公平的：如果沒有發(fā)生爭議，在填寫支出憑單的同時就完成了整個報銷手續(xù)，不會或者很少產(chǎn)生爭議，擁有支出憑單意義不大；如果發(fā)生了爭議，公司的審批人員就不會簽字審批（哪怕是公司認可的報銷項目），員工就拿不到支出憑單。鑒于此，我建議各位法官：應當綜合支出憑單、公司規(guī)章制度、員工曾經(jīng)報銷的歷史記錄、報銷項目的實際發(fā)生情況與公司工作的關(guān)系等綜合考慮，而不是寄希望于一個單一的支出憑單。4、補繳社會保險金為什么法院不作出判決。目前，勞動爭議中關(guān)于社會保險金繳納的問題，法院一般不予處理，釋明稱，當事人交由行政機關(guān)處理。這是違法的（民事訴訟案由規(guī)定第164案由），法院存在推諉之嫌，但有“分工處理”之借口。三、法律依據(jù)1、最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》（法發(fā)[2008]11號）第164案由。略。