一、貸款合同不能辦理

案例:馮*林和開(kāi)發(fā)商簽定了商品房買(mǎi)賣(mài)合同,在訂立擔(dān)保貸款合同時(shí)發(fā)現(xiàn)馮先生為美籍華人,事先雙方均為對(duì)身份要求做說(shuō)明，導(dǎo)致商品房擔(dān)保貸款合同不能訂立。開(kāi)發(fā)商要求馮先生承當(dāng)責(zé)任，馮先生認(rèn)為和自己沒(méi)有關(guān)系，自己不承擔(dān)違約金。

分析：商品房貸款合同的簽訂并非完全取決于貸款人的還款能力,還取決于銀行對(duì)取得貸款條件的規(guī)定,對(duì)貸款合同保證人的資信、保證能力的信賴(lài)程度有關(guān)。當(dāng)事人在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定以擔(dān)保貸款方式付款的，購(gòu)房者不能簽訂擔(dān)保貸款合同，而導(dǎo)致房屋買(mǎi)賣(mài)合同的履行成為事實(shí)上的不可能，買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法繼續(xù)履行;貸款合同不能簽訂，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院解除合同，由開(kāi)發(fā)商將收受的購(gòu)房款本金及其利息或者定金返還購(gòu)房者;若因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同不能繼續(xù)履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同和賠償損失。

本案中馮先生未告知其特殊身份和開(kāi)發(fā)商審查購(gòu)房者身份承諾貸款，雙方均存在疏誤,不可歸責(zé)于那一方當(dāng)事人，法院判決解除合同，開(kāi)發(fā)商將收受的購(gòu)房款本金及其利息返還馮先生。雙方服判，均未提起上訴。

二、購(gòu)房合同解除，導(dǎo)致貸款合同目的不能實(shí)現(xiàn)

案例：在遲延交付房屋的案例中，王先生與某房地產(chǎn)公司簽訂合同，以按揭方式購(gòu)買(mǎi)價(jià)款為160萬(wàn)元的一套的商品房。合同約定2003年1月30日前交付房屋，然而樓盤(pán)并未按約定時(shí)間竣工。王先生以開(kāi)發(fā)公司逾期交房為由要求解約遭拒，遂于2003年6月訴至法院。并最終解除了購(gòu)房合同，王先生再次要求解除貸款。

分析：房屋買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的和貸款合同的標(biāo)的具有同一性，兩者關(guān)系密切;同時(shí)買(mǎi)房與銀行之間的借貸關(guān)系又是獨(dú)立于房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，解除購(gòu)房的合同并不同時(shí)解除貸款合同，對(duì)普通購(gòu)房者來(lái)說(shuō)沒(méi)有房屋買(mǎi)賣(mài)的行為貸款合同對(duì)自己根本沒(méi)有意義。如果不允許貸款解除合同，對(duì)買(mǎi)房戶(hù)是不利，貸款銀行在沒(méi)有任何擔(dān)保的情況下將大量的貸款供給買(mǎi)房戶(hù)，也將面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，購(gòu)房合同已經(jīng)被法院解除，貸款合同沒(méi)有存在意義，可以解除該貸款合同，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金及利息分別返還貸款銀行和王先生。