買房后房價大漲補償賣家44萬的案例

房子賣出，過戶之后，房價大漲，原房主卻要求取消交易，兩度申請仲裁一被駁回一獲支持

買賣完成后，賣家要求裁定合同無效，買家要額外再給錢?馮先生買房就遇到了這樣的事情。

2013年3月，馮先生以233萬元的價格購入位于廣州市越秀區(qū)松崗西路的房產(chǎn)一套，交易完成并成功過戶后，適逢國家樓市新政出臺，房價飆升，沒想到房子過戶幾個月后原房主多次向廣州市仲裁委員會提出《存量房買賣合同》無效以及返還房屋的仲裁請求，但被駁回。其后，原房主又在2014年以交易顯失公平為由提起仲裁請求，廣州市仲裁委員會2016年3月1日作出裁定，變更《存量房買賣合同》交易交割為2774683元，馮先生支付房屋差價444683元。

律師點評

廣州市仲裁委員會在2016年作出的裁決明顯有失偏頗，其一馬先生仲裁申請變更房屋交易價格已過一年失效，仲裁委不應(yīng)支持其仲裁請求;二是本次仲裁申請實際是申請人“偷換概念”的重復(fù)申請，該裁定違反了“一事不再理”的原則;三是本案不符合“明顯不合理的低價情形”，不存在買賣價格明顯低于市場價格的顯失公平的可變更或撤銷的法定情形。

顯示公平的構(gòu)成要件是什么

(一)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定

我國現(xiàn)行法律中對顯失公平原則作出規(guī)定的有《民法通則》、《最高人民法院〈民通〉意見》和《合同法》，雖然不是很明確也不是很完善，但大體上還是能得出一個輪廓的。

《民法通則》規(guī)定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以變更或撤銷?！睹裢ㄒ庖姟穭t對顯失公平的認定作了司法解釋，即“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]經(jīng)驗致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！薄逗贤ā穭t規(guī)定，訂立合同時顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。

從法律體系的角度講，這些規(guī)定應(yīng)該是一脈相承的，《民法通則》是對所有民事法律行為都有約束力的，自然適用于合同，而司法解釋是法律本身的應(yīng)有之義，因此在《民法通則》不與《合同法》相沖突的情況下，顯失公平合同的構(gòu)成要件自然應(yīng)是《合同法》、《民法通則》及《民通意見》的統(tǒng)一。

(二)學(xué)術(shù)界的兩種不同看法

由于我國現(xiàn)行法律對顯失公平的構(gòu)成要件未作明文規(guī)定，司法解釋中也未見有詳細說明，致使這一問題在學(xué)術(shù)界一直存有爭議，主要有客觀說和主客觀統(tǒng)一說兩種意見?？陀^說又有兩種觀點：一種觀點認為，判斷一份合同是否顯失公平，應(yīng)單純地看合同的結(jié)果是否雙方當(dāng)事人利益嚴重失衡;另一種觀點認為，除存在合同結(jié)果使雙方利益不平衡的前提外，還應(yīng)有一方處于明顯優(yōu)勢或?qū)Ψ綗o經(jīng)驗、輕率等事實。主客觀統(tǒng)一說則認為，除以上兩種客觀條件存在以外，還要看合同一方是否故意利用了另一方的無經(jīng)驗或自己的優(yōu)勢。