一.自然人間的借款合同是實(shí)踐行為嗎?

一、自然人間的借款合同是否為實(shí)踐行為合同

自然人間的借款合同是實(shí)踐行為合同，諾-成合同和實(shí)踐合同的主要區(qū)別，在于實(shí)踐合同以物的交付或其他現(xiàn)實(shí)給付的完成為成立要件。對(duì)于實(shí)踐合同，實(shí)物的交付也是合同成立的形式要件。在我國(guó)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》頒行后，這種情況得以改變。根據(jù)區(qū)分原則，質(zhì)押合同自成立時(shí)生效，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立，即未交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)不影響質(zhì)押合同的效力。質(zhì)押物的交付，不再是質(zhì)押合同成立的要件，因此質(zhì)押合同屬于諾-成合同。

典型的實(shí)踐合同有：借用合同、自然人之間的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之間的借款合同，只有當(dāng)借貸方實(shí)際交付借款時(shí)該合同才真正成立。

二、實(shí)踐行為合同法律上存在根據(jù)

(一)交易的無(wú)償性與實(shí)踐性合同的制度根據(jù)

實(shí)踐性合同與無(wú)償性合同并不存在外延的重合，只是在歷史傳統(tǒng)中實(shí)踐性合同較諾-成性合同更多地包容了無(wú)償性因素。

合同的無(wú)償性，常導(dǎo)致信守合同原則的調(diào)整。信守合同原則自應(yīng)包含“對(duì)心甘情愿者不存在不公正”的含義。但面對(duì)一方純獲益、另一方純受損的利益格局，上述約束力被“繞過(guò)”了。在探求當(dāng)事人是否真正“心甘情愿”純受損失時(shí)，法律會(huì)課以較有償行為時(shí)更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。口頭的信誓旦旦尚還不夠，交付實(shí)物的“肢體語(yǔ)言”才讓人放心;法律通過(guò)向“受損”一方賦予其更多的合同自由，使它在合意達(dá)成之后還有最終決定合同命運(yùn)的機(jī)會(huì)——交付標(biāo)的物行為的選擇，以平衡其純受損的地位。這如以下三個(gè)典型場(chǎng)景所示：其一，《法國(guó)民法典》1105條規(guī)定：“契約之一方當(dāng)事人純屬無(wú)代價(jià)給予另一方利益時(shí)，此種契約為恩惠契約”，如無(wú)息借貸，無(wú)償借用、委托、保管、提供勞務(wù)、留宿等，它們以實(shí)踐合同的形式出現(xiàn)。其二，在德國(guó)法中有“情誼行為”一說(shuō)。除了“恩惠契約”所涉及的內(nèi)容，情誼行為還包括臨時(shí)幫助、請(qǐng)客吃飯等等日常社交活動(dòng)。在此有判例指出：“一項(xiàng)情誼行為，只有在給付者具有法律上受約束的意思時(shí)，才具有法律行為的性質(zhì)。”但判例又說(shuō)：“在日常生活的所謂情誼行為中，一般情況下不認(rèn)為行為人具有一項(xiàng)受法律約束的意思?！币诜且话闱闆r證明當(dāng)事人有法律上受約束的意思，就只能脫離意思本身，而尋找更為明確的證據(jù)，這一任務(wù)于是落到了實(shí)際給付實(shí)惠的行為，給付充當(dāng)了給予“情誼”承諾的“形式”。其三，英美法上未發(fā)展出實(shí)踐合同的觀念，而是認(rèn)為欲使一項(xiàng)允諾具有法律的約束力，必尋找受諾人為接受承諾而承擔(dān)的對(duì)價(jià)——約因(cause)。約因廣泛包括各種在大陸法看來(lái)不能構(gòu)成對(duì)價(jià)的受諾人遭受的各種不利益：一個(gè)年輕人依一富人為其提供大學(xué)學(xué)費(fèi)的允諾而放棄了業(yè)余工作，放棄業(yè)余工作作為對(duì)允諾的“不利之信賴(lài)”就是約因。于是，一切可強(qiáng)制的合同都成了“有償合同”，都是諾-成合同。這也反證了在大陸法上已反復(fù)證明的、無(wú)償性與諾-成合同為代表的現(xiàn)代合同制度的矛盾。

(二)交易的便捷性與實(shí)踐性合同的制度根據(jù)

波斯納認(rèn)為：“契約法的基本功能就是阻止人們對(duì)契約的另一方當(dāng)事人采取機(jī)會(huì)主義行為?！币苍S是意識(shí)到這忽略了某些“例外”，他又補(bǔ)充：“并使之不必要采取成本昂貴的自我保護(hù)措施。”例如，雖然買(mǎi)賣(mài)合同是法定的諾-成合同，但人們?cè)谌粘Ｉ畹男☆~交易中(例如在早市買(mǎi)兩斤豬肉，在地?cái)偵腺I(mǎi)幾本舊書(shū))并不會(huì)咬文嚼字地認(rèn)為討價(jià)還價(jià)的結(jié)果——合意——必須產(chǎn)生一項(xiàng)可強(qiáng)制的債。把一手交錢(qián)、一手交貨作為合同的成立要件來(lái)理解，比將對(duì)付款或交貨承諾的反悔視為違約行為要深人人心得多。因?yàn)?，在公開(kāi)市場(chǎng)上，交易雙方一般都能方便地在對(duì)方反悔以后及時(shí)找到替代交易對(duì)象，而在對(duì)方反悔時(shí)自己尋找替代交易對(duì)象以彌補(bǔ)信賴(lài)?yán)鎿p失的機(jī)會(huì)成本，與將這種合同視為諾-成合同時(shí)，通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行原合同以實(shí)現(xiàn)內(nèi)化在合同中的信賴(lài)?yán)娴姆沙杀鞠啾?，又要低得多?/p>

方方面面的考慮阻止了債合同調(diào)整對(duì)象從財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)的后果，以及向允諾作上溯的歷史潮流。但抽象的合同原則并不能直接規(guī)定一種合同到底應(yīng)是諾-成合同還是實(shí)踐合同，而是化為實(shí)踐合同的支持根據(jù)與反駁意見(jiàn)間的爭(zhēng)斗過(guò)程。以下是幾個(gè)實(shí)踐合同諾-成化與反諾-成化的爭(zhēng)論的典型例子。

所以，根據(jù)法律上的合同成立要件以及標(biāo)的物的劃分標(biāo)準(zhǔn)，自然人間的借款合同是實(shí)踐行為合同。同時(shí)，此類(lèi)實(shí)踐合同與諾-成合同還有責(zé)任方面也存在不同，雖然二者屬于合同上相對(duì)立的雙方，但也只是學(xué)理上的不同分類(lèi)，他們最主要的還是產(chǎn)生不同的法律后果，這也是區(qū)分實(shí)踐合同與諾-成合同的意義所在。

當(dāng)然這個(gè)只是統(tǒng)稱(chēng)的解釋?zhuān)瑢?duì)于我們?cè)谏詈凸ぷ髦邪l(fā)生的具體事情，我們需要具體去分析。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。