主合同解除后擔(dān)保合同是否還有法律效益

《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第9條第1款規(guī)定“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔(dān)保人分擔(dān)賠償責(zé)任”?？梢?，在實(shí)務(wù)操作上，在無反擔(dān)保的情形中，擔(dān)保人向債務(wù)人追償?shù)姆秶褪菗?dān)保人已經(jīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。

我國《合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?/p>

第九十八條規(guī)定“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！笨梢?，合同的解除并非使合同歸于消滅，僅是阻止其發(fā)生作用。

《合同法》第九十七條規(guī)定表明，《合同法》認(rèn)可合同的解除是向?qū)戆l(fā)生作用，即對尚未履行的終止履行;同時《合同法》承認(rèn)合同的解除將產(chǎn)生溯及既往的效力，即已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施。因此主合同解除后，主合同并非當(dāng)然歸于消滅，主合同當(dāng)事人的責(zé)任仍然存在，即合同解除下的附隨義務(wù)，對這種附隨義務(wù)，合同雙方應(yīng)當(dāng)履行。

我國最高法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，擔(dān)保合同另有約定的除外?！痹摋l說明，如果因主合同的解除而不能免除主合同債務(wù)人的責(zé)任時，擔(dān)保人仍應(yīng)對該責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。同時筆者認(rèn)為，《擔(dān)保法解釋》第9條第1款的規(guī)定是肯定了對擔(dān)保人的追償權(quán)，意味著無論是有效擔(dān)保抑或是無效擔(dān)保，在擔(dān)保人的責(zé)任歸屬問題上，確立了主合同債務(wù)人的終極責(zé)任人之地位，即擔(dān)保人的責(zé)任最終向主合同債務(wù)人進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。

主合同解除了，為什么擔(dān)保合同還有效

1、主合同解除時，擔(dān)保合同約定擔(dān)保合同同時解除的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2、如擔(dān)保合同沒有約定主合同解除時，擔(dān)保合同亦一同解除的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

3、原因在于，擔(dān)保合同是為主合同的履行提供擔(dān)保而附設(shè)的獨(dú)立存在的合同，如主合同尚未完全結(jié)清，尚有未履行的義務(wù)(包括合同解除后應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù))，擔(dān)保合同仍有存在的必要，所以，擔(dān)保合同并不因主合同的解釋而當(dāng)然解除。

以上就是小編為大家解答的關(guān)于主合同解除后擔(dān)保合同是否還有法律效益問題。合同是具有法律保護(hù)的，但是如果使用不當(dāng)也會出現(xiàn)很多漏洞。如果遇到這些問題，一定要及時咨詢律師，我們律霸網(wǎng)有免費(fèi)的在線法律咨詢，可以為大家解答。