一、下次股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的審理規(guī)范

(一)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認定標準

瑕疵出資或者抽逃出資的股東與足額出資的股東一樣，應(yīng)當享有相應(yīng)的股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)，因此，瑕疵出資或者抽逃出資的股東仍然有權(quán)將其有瑕疵的股東資格或者股東身份轉(zhuǎn)讓給第三人。單純就出資是否存在瑕疵而言，不應(yīng)構(gòu)成對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。

此時股東權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定，應(yīng)根據(jù)受讓人是否明知或應(yīng)知出資未到位的真實情況來確定。出讓人未告知受讓人出資瑕疵的真實情況，出讓人對此也不明知或應(yīng)當知道的，受讓人可以以欺詐為由主張撤銷合同。對于轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)向受讓人告知其股東存在瑕疵的真實情況，受讓人仍然同意受讓該股權(quán)的，則該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當認定有效，受讓人同時亦無權(quán)申請撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

(二)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當事人民事責(zé)任的承擔(dān)

瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，在債權(quán)人追索債權(quán)的訴訟中，如果債權(quán)人將出讓人和受讓人列為共同被告，同時受讓人以欺詐為由要求撤銷合同的，債務(wù)糾紛可以和股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛合并審理。如果債權(quán)人僅將受讓人與公司列為共同被告，受讓人又以欺詐為由主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)另行起訴，但應(yīng)先于債務(wù)糾紛審理，債務(wù)糾紛應(yīng)中止審理。

受讓人明知或應(yīng)知出資瑕疵仍接受轉(zhuǎn)讓的，意味著受讓人必須承擔(dān)不足注冊資本的義務(wù)，受讓人應(yīng)承擔(dān)因注冊資本不到位而產(chǎn)生的民事責(zé)任，不能承擔(dān)部分，由出讓人承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

二、導(dǎo)致公司股東組成違法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的審理規(guī)范

(一)導(dǎo)致公司股東組成違法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要類型

司法實踐中，導(dǎo)致公司股東組成違法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的類型主要包括：

1.有限責(zé)任公司原有股東人數(shù)為50人以下，但由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行，將導(dǎo)致有限責(zé)任公司的股東超過50人。根據(jù)我國《公司法》第24條的規(guī)定，有限責(zé)任公司有50個以下股東共同出資設(shè)立。

2.因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行，股份有限公司的股東人數(shù)少于2人。根據(jù)《公司法》第79條規(guī)定，股份有限公司，應(yīng)當有2人以上200人以下為發(fā)起人。

3.中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)全部歸于中方或外方。

(二)相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定

對此問題，應(yīng)當按以下幾個原則來認定相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

1.對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致有限責(zé)任公司股東人數(shù)超過50人的，應(yīng)當認定轉(zhuǎn)讓合同無效，以體現(xiàn)有限責(zé)任公司人合性和封閉性。

2.對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股份有限公司股東人數(shù)少于2人即全部歸于一人的，也不應(yīng)僅據(jù)此認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

3.對于中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，全部股權(quán)歸于一個外方股東的，由于外商獨資有限責(zé)任公司是法律允許的公司形式，除了該企業(yè)經(jīng)營行業(yè)屬于國家有限外商投資的行業(yè)的以外，不得以此認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。但該企業(yè)經(jīng)營行業(yè)屬于國家限制外商投資的行業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓依法不可能得到批準的，應(yīng)認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后合營企業(yè)股權(quán)全部歸于兩個以上中方股東的，只涉及公司性質(zhì)的變更，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，但股權(quán)全部歸于一個中方的，按照上述第(2)條的方法處理更妥當。

三、轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)權(quán)能合同糾紛的審理規(guī)范

(一)轉(zhuǎn)讓部分權(quán)能的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認定

轉(zhuǎn)讓股權(quán)中的部分權(quán)能(如剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、表決權(quán))的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效

我們認為股權(quán)內(nèi)容包括自益權(quán)和共益權(quán)兩種性質(zhì)的權(quán)利。自益權(quán)是指股東為自身利益而可單獨主張的權(quán)利，主要包括公司盈余分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓過戶請求權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利。共益權(quán)是指股東為公司利益兼為自己利益權(quán)必須基于股東大會或董事會的決議才能具體化。因此，盡管自益權(quán)是一種財產(chǎn)性權(quán)利，但抽象的盈余分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等只是股東潛在地特有的權(quán)利，不能獨立于股東而存在，也不得與股份相分離而轉(zhuǎn)讓、放棄。只有當這些權(quán)利已經(jīng)被具體化并獨立，成為“債權(quán)性權(quán)利”后，才可以成為轉(zhuǎn)讓的對象。如以盈余分配請求權(quán)為例，只有通過召開股東大會做出分配決議，才能使股東的盈余分配請求權(quán)得以現(xiàn)實化。但當股東大會通過關(guān)于盈余分配的決議時，股東就取得特定數(shù)額的盈余分配請求權(quán)。這特定數(shù)額的盈余分配請求權(quán)雖出于作為股東權(quán)內(nèi)容的抽象的盈余分配請求權(quán)，但是已從股東的地位中分離出來，即使股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，也不理所當然地隨之轉(zhuǎn)移，并且不受股東大會的決議的侵害，可以單獨被轉(zhuǎn)讓。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件的審理規(guī)范

一、下次股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的審理規(guī)范

(一)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認定標準

瑕疵出資或者抽逃出資的股東與足額出資的股東一樣，應(yīng)當享有相應(yīng)的股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)，因此，瑕疵出資或者抽逃出資的股東仍然有權(quán)將其有瑕疵的股東資格或者股東身份轉(zhuǎn)讓給第三人。單純就出資是否存在瑕疵而言，不應(yīng)構(gòu)成對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。

此時股東權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定，應(yīng)根據(jù)受讓人是否明知或應(yīng)知出資未到位的真實情況來確定。出讓人未告知受讓人出資瑕疵的真實情況，出讓人對此也不明知或應(yīng)當知道的，受讓人可以以欺詐為由主張撤銷合同。對于轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)向受讓人告知其股東存在瑕疵的真實情況，受讓人仍然同意受讓該股權(quán)的，則該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當認定有效，受讓人同時亦無權(quán)申請撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

(二)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當事人民事責(zé)任的承擔(dān)

瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，在債權(quán)人追索債權(quán)的訴訟中，如果債權(quán)人將出讓人和受讓人列為共同被告，同時受讓人以欺詐為由要求撤銷合同的，債務(wù)糾紛可以和股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛合并審理。如果債權(quán)人僅將受讓人與公司列為共同被告，受讓人又以欺詐為由主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)另行起訴，但應(yīng)先于債務(wù)糾紛審理，債務(wù)糾紛應(yīng)中止審理。

受讓人明知或應(yīng)知出資瑕疵仍接受轉(zhuǎn)讓的，意味著受讓人必須承擔(dān)不足注冊資本的義務(wù)，受讓人應(yīng)承擔(dān)因注冊資本不到位而產(chǎn)生的民事責(zé)任，不能承擔(dān)部分，由出讓人承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

二、導(dǎo)致公司股東組成違法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的審理規(guī)范

(一)導(dǎo)致公司股東組成違法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要類型

司法實踐中，導(dǎo)致公司股東組成違法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的類型主要包括：

1.有限責(zé)任公司原有股東人數(shù)為50人以下，但由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行，將導(dǎo)致有限責(zé)任公司的股東超過50人。根據(jù)我國《公司法》第24條的規(guī)定，有限責(zé)任公司有50個以下股東共同出資設(shè)立。

2.因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行，股份有限公司的股東人數(shù)少于2人。根據(jù)《公司法》第79條規(guī)定，股份有限公司，應(yīng)當有2人以上200人以下為發(fā)起人。

3.中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)全部歸于中方或外方。

(二)相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定

對此問題，應(yīng)當按以下幾個原則來認定相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

1.對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致有限責(zé)任公司股東人數(shù)超過50人的，應(yīng)當認定轉(zhuǎn)讓合同無效，以體現(xiàn)有限責(zé)任公司人合性和封閉性。

2.對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股份有限公司股東人數(shù)少于2人即全部歸于一人的，也不應(yīng)僅據(jù)此認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

3.對于中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，全部股權(quán)歸于一個外方股東的，由于外商獨資有限責(zé)任公司是法律允許的公司形式，除了該企業(yè)經(jīng)營行業(yè)屬于國家有限外商投資的行業(yè)的以外，不得以此認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。但該企業(yè)經(jīng)營行業(yè)屬于國家限制外商投資的行業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓依法不可能得到批準的，應(yīng)認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后合營企業(yè)股權(quán)全部歸于兩個以上中方股東的，只涉及公司性質(zhì)的變更，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，但股權(quán)全部歸于一個中方的，按照上述第(2)條的方法處理更妥當。

三、轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)權(quán)能合同糾紛的審理規(guī)范

(一)轉(zhuǎn)讓部分權(quán)能的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認定

轉(zhuǎn)讓股權(quán)中的部分權(quán)能(如剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、表決權(quán))的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效

我們認為股權(quán)內(nèi)容包括自益權(quán)和共益權(quán)兩種性質(zhì)的權(quán)利。自益權(quán)是指股東為自身利益而可單獨主張的權(quán)利，主要包括公司盈余分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓過戶請求權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利。共益權(quán)是指股東為公司利益兼為自己利益權(quán)必須基于股東大會或董事會的決議才能具體化。因此，盡管自益權(quán)是一種財產(chǎn)性權(quán)利，但抽象的盈余分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等只是股東潛在地特有的權(quán)利，不能獨立于股東而存在，也不得與股份相分離而轉(zhuǎn)讓、放棄。只有當這些權(quán)利已經(jīng)被具體化并獨立，成為“債權(quán)性權(quán)利”后，才可以成為轉(zhuǎn)讓的對象。如以盈余分配請求權(quán)為例，只有通過召開股東大會做出分配決議，才能使股東的盈余分配請求權(quán)得以現(xiàn)實化。但當股東大會通過關(guān)于盈余分配的決議時，股東就取得特定數(shù)額的盈余分配請求權(quán)。這特定數(shù)額的盈余分配請求權(quán)雖出于作為股東權(quán)內(nèi)容的抽象的盈余分配請求權(quán)，但是已從股東的地位中分離出來，即使股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，也不理所當然地隨之轉(zhuǎn)移，并且不受股東大會的決議的侵害，可以單獨被轉(zhuǎn)讓。