行紀(jì)人介入權(quán)糾紛案例與分析

【案情介紹】

孔某因舊空調(diào)性能不好，購買了一臺新空調(diào)，故將舊空調(diào)委托信托商店代為出售。雙方約定：空調(diào)的寄售價為1500元，信托商店按售價的10%收取手續(xù)費(fèi)。合同簽訂10天后，信托商店發(fā)現(xiàn)該空調(diào)性能不好只是一小故障導(dǎo)致的，修理后空調(diào)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。于是，信托商店決定以1300元的價格購買該空調(diào)，并通知孔某?？啄车弥?，以信托商店自己既作為行紀(jì)人，又作為買受人，形成自己代理，該行為應(yīng)為無效，要求商店返還空調(diào)。信托商店拒絕返還，并要求孔某支付130元的報酬。

【不同觀點】

第一種觀點認(rèn)為：信托商店的行為構(gòu)成自己代理，并以低價購買，損害了委托人孔某的利益。因此，孔某可以主張信托商店的行為無效，并取回空調(diào)。因信托商店并未完成委托事務(wù)，無權(quán)請求孔某支付報酬。

第二種觀點認(rèn)為：信托商店的行為本身并無不妥。按照《合同法》第419條的規(guī)定，在雙方未約定信托商店不得為買受人的前提下，信托商店可以以自己作為買受人，并可要求委托人支付報酬。但是，信托商店以低于委托人指定價格出賣委托物，應(yīng)當(dāng)經(jīng)孔某的同意。在未經(jīng)孔某同意的前提下，如果信托商店補(bǔ)償其差額，該買賣行為也為有效。如果信托商店不補(bǔ)償差額的，該買賣行為應(yīng)為無效。

【評析】

本案主要涉及行紀(jì)人的介入權(quán)和按委托人的指示處理事務(wù)的義務(wù)兩個方面問題。

行紀(jì)人的介入權(quán)是指在行紀(jì)人接受委托賣出或買入具有市場定價的商品時，有權(quán)以自己的名義充當(dāng)買受人或出賣人?！逗贤ā返?19條規(guī)定：“行紀(jì)人賣出或者買入具有市場定價的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行紀(jì)人自己可以作為買受人或者出賣人。行紀(jì)人有前款規(guī)定情形的，仍然可以要求委托人支付報酬?！痹谛屑o(jì)人行使介入權(quán)后，行紀(jì)人一人兼有兩重身份：一是作為委托人的行紀(jì)人，代理委托事務(wù);二是作為買賣合同的相對人，與委托人進(jìn)行交易。這與代理制度中的自己代理有相似之處。但自己代理是代理人以被代理人的名義與自己訂立合同。而行紀(jì)人的介入權(quán)的行使是以行紀(jì)人的名義與自己訂立合同，同時行紀(jì)人要對其行為承擔(dān)責(zé)任。由此可知，行紀(jì)人行使介入權(quán)并不會構(gòu)成自己代理。行紀(jì)人在行使介入權(quán)后，將產(chǎn)生兩個法律效力：一是行紀(jì)人與委托人直接成立買賣合同關(guān)系，行紀(jì)人向委托人履行買賣合同義務(wù)。二是行紀(jì)人在與委托人成立買賣合同關(guān)系的同時已向委托人履行了行紀(jì)合同。因此，行紀(jì)人仍然可以要求委托人支付報酬。

在行紀(jì)合同中，行紀(jì)人雖然是以自己的名義與第三人訂立合同，但由于行紀(jì)人是為委托人的利益而為行紀(jì)行為的，所以，行紀(jì)人在辦理委托事務(wù)時應(yīng)遵從委托人的指示，選擇對委托人最為有利的條件處理。行紀(jì)人除為保障委托人的利益所必需者外，不得變更委托人的指示。《合同法》第418條規(guī)定：“行紀(jì)人低于委托人指定的價格賣出或者高于委托人指定的價格買入的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意。未經(jīng)委托人同意，行紀(jì)人補(bǔ)償其差額的，該買賣對委托人發(fā)生效力。行紀(jì)人高于委托人指定的價格賣出或者低于委托人指定的價格買入的，可以按照約定增加報酬。沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，該利益屬于委托人。委托人對價格有特別指示的，行紀(jì)人不得違背該指示賣出或者買入。”

在本案中，信托商店可以行使介入權(quán)，自己買入空調(diào)，這種行為并不構(gòu)成自己代理。因此，孔某不得以信托商店自己代理為由，主張信托商店的購買行為無效。但是，信托商店在買入孔某的空調(diào)時，并沒有按照孔某指定的價格1500元買入，而是以1300元的低價買入。根據(jù)《合同法》第418條的規(guī)定，行紀(jì)人低于委托人指定的價格賣出的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意;未經(jīng)委托人同意，行紀(jì)人補(bǔ)償其差額的，該買賣對委托人發(fā)生效力。因此，如果信托商店補(bǔ)償差額200元，則該買賣行為對委托人孔某發(fā)生效力。但如果信托商店不補(bǔ)償200元的差額，則該買賣合同無效。同時，因信托商店并未完成委托人孔某的委托事務(wù)，故其不得要求支付報酬。