我國《合同法》第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/p>

根據(jù)利益關(guān)系來確定保管人的義務(wù)及責(zé)任程度，是符合民法的平等、等價(jià)和公平的原則的。據(jù)此，我國法律作出了無重大過失不負(fù)損害賠償責(zé)任的規(guī)定，但就一般過失程度未作明確規(guī)定。

對(duì)無償保管人責(zé)任的認(rèn)定可以采用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

一是采用較輕的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定保管人的責(zé)任。這就是說無償保管人所負(fù)有的保管義務(wù)應(yīng)比有償保管人為輕(如果有償保管人應(yīng)負(fù)與處理自己的事務(wù)同樣的注意，那么無償保管人則應(yīng)負(fù)一個(gè)一般人所應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)即交易上必要的注意)。因?yàn)橐粋€(gè)合理的普通的債務(wù)人在處理自己事務(wù)時(shí)總是比處理別人的事務(wù)更為謹(jǐn)慎、小心。

二是在責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)考慮無償保管的因素而減輕保管人的責(zé)任。換言之，無論保管人應(yīng)負(fù)何種義務(wù)，都應(yīng)負(fù)責(zé)，但應(yīng)根據(jù)其無償因素而減輕責(zé)任。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)具有一定聯(lián)系，例如：減輕保管人的注意義務(wù)也會(huì)導(dǎo)致其責(zé)任的減輕甚至免除，但兩者并不完全相同，因?yàn)榘凑蛰^低的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)而確定無償保管人的責(zé)任，仍然需要認(rèn)定保管人應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，且并不排除根據(jù)無償保管的特點(diǎn)而減輕其責(zé)任。反過來說，如果根據(jù)注意義務(wù)而使保管人免除責(zé)任是不公平的，而需要使保管人負(fù)責(zé)，也不妨可以使保管人被減輕責(zé)任。

無償保管人是有一定責(zé)任的，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。還有其他相關(guān)問題想要了解，歡迎咨詢律霸網(wǎng)的免費(fèi)法律咨詢。