強制執(zhí)行有限責任公司股權情況下的股東優(yōu)先購買權的保護

《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第54條規(guī)定，對被執(zhí)行人在有限責任公司中被凍結的投資權益或股權，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十一條、第七十二條的規(guī)定，征得全體股東過半數(shù)同意后，予以拍賣、變賣或以其他方式轉讓。不同意轉讓的股東，應當購買該轉讓的投資權益或股權，不購買的，視為同意轉讓，不影響執(zhí)行。第55條規(guī)定，對被執(zhí)行人在中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)中的投資權益或股權，在征得合資或合作他方的同意和對外經(jīng)濟貿易主管機關的批準后，可以對凍結的投資權益或股權予以轉讓。如果被執(zhí)行人除在中外合資、合作企業(yè)中的股權以外別無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，其他股東又不同意轉讓的，可以直接強制轉讓被執(zhí)行人的股權，但應當保護合資他方的優(yōu)先購買權。

從上述規(guī)定可以看出，強制執(zhí)行有限責任公司股權也應當保護其他股東的優(yōu)先購買權。但是無論公司法本身還是司法解釋都沒有規(guī)定強制執(zhí)行有限責任公司股權的可操作性的具體程序。

《最高人民法院發(fā)布關于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定》(征求意見稿)規(guī)定，“有限責任公司股東向非股東轉讓股權，應當向公司和其他股東告知擬受讓人和擬轉讓價格條件。公司應當召開股東會征求其他股東的同意。公司未及時召開股東會的，擬轉讓股權的股東可以書面形式分別征求其他股東的同意，請求其在確定的期限內答復。逾期未答復者視為同意。有限責任公司半數(shù)以上其他股東不同意向非股東轉讓股權，但公司在股東會議結束之日或者請求答復期限屆滿之日起15日內未指定受讓股權，或者被指定受讓的股東在公司指定30日內不與擬轉讓股權的股東簽訂協(xié)議的，擬轉讓股權的股東可以向非股東轉讓股權”。

比照上述規(guī)定，我們認為人民法院在執(zhí)行階段也應當首先履行通知義務。而且該方式應當明確為書面形式，且應當送達至每一個股東，在書面通知中人民法院應當將經(jīng)評估后的拍賣底價告知股東，詢問其是否同意按此價格進行購買，并征詢是否同意對外拍賣。當然，法律或者司法解釋應當規(guī)定，強制執(zhí)行中的通知義務應當由執(zhí)行法院履行。

根據(jù)公司法的規(guī)定，結合上述司法解釋意見稿，我們可以規(guī)定公司股東在接到書面通知后規(guī)定的時間內不作出答復或者同意對外轉讓的，均視為同意轉讓。公司股東不同轉讓又不按評估后的保留價購買的，法院有權對外拍賣。公司法的規(guī)定，“經(jīng)股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權”。我們認為此處的同意轉讓的股東應當指明確同意轉讓或逾期不予答復的，而不應當包括“不同意轉讓又不同意購買視為同意轉讓”的情形，公司股東不同意轉讓又不同意購買的情況下，應當認為該股東不具有優(yōu)先購買權。因此，經(jīng)法院通知同意法院對外拍賣的公司股東，享有優(yōu)先購買權。但是目前法律的空白是，在拍賣的情況下，如何保護股東的優(yōu)先購買權。我們認為在拍賣時應當單獨對股東發(fā)送拍賣通知，而不限于籠統(tǒng)的拍賣公告。如果股東不參加競賣，則視為該股東已經(jīng)放棄有限購買權。如果股東參加競賣，在出現(xiàn)最高競價時，其可以以最高競價主張優(yōu)先購買權。