公司章程對股東轉讓股權的限制

在章程中作出與公司法規(guī)定不一致的轉讓條件是否有效我國公司法并未作出規(guī)定，筆者認為，應分如下三種情況區(qū)別對待。

1、公司章程對股權轉讓的限制性規(guī)定高于公司法規(guī)定時的效力。

我國《公司法》第七十一條規(guī)定，股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經(jīng)全體股東的過半數(shù)同意。如果公司章程規(guī)定股東向非股東轉讓股權，必須經(jīng)全體股東的2/3或者3/4同意，甚至規(guī)定必須經(jīng)其他股東一致同意。這樣的規(guī)定是否應當有效并得到執(zhí)行利害關系人若認為章程的規(guī)定違反公司法的規(guī)定，應當無效，該觀點是否成立筆者認為，公司章程對股東轉讓股權的限制性規(guī)定高于公司法的規(guī)定時，應當認定為有效并得到執(zhí)行。

(1)公司章程的性質決定。

關于公司章程的性質，學界尚有分歧，主要有三種學說，一是契約說。認為公司章程由股東或發(fā)起人共同協(xié)商制定，并且在公司成立后對股東或發(fā)起人具有法律約束力，故從其訂立和效果來看，顯然具有契約(或合同)的性質;二是自治規(guī)則說。認為公司章程不僅對參與制定章程的股東有約束力，對持反對意見的股東及后續(xù)加入的股東和特定條件下的第三人也有約束力。公司章程是公司的內(nèi)部憲章，它是公司內(nèi)部及其成員的最高的行為準則。三是綜合說。認為公司章程關于發(fā)起人權利、義務及出資方面的規(guī)定具有契約性質，其他多數(shù)條款則具有自治規(guī)則的性質。筆者贊同第三種觀點。公司章程關于股東轉讓股權限制條件的規(guī)定，應屬于股東自治規(guī)則，股東自治規(guī)則若不與強行法的規(guī)定相沖突，應當有效。

(2)有限公司的性質決定。

由于有限公司的人合性特點，注重股東之間的穩(wěn)定和長期合作，若公司章程對股權轉讓條件的規(guī)定嚴格于公司法的規(guī)定，則更能強化股東之間的穩(wěn)定性及有限公司的人合性。雖然《公司法》的規(guī)定屬于強制性規(guī)范，即必須經(jīng)過一定比例(過半數(shù))的股東同意，若公司章程的規(guī)定達不到這一比例要求，就違反公司法的強制性規(guī)定，則屬于無效條款，若達到(包括超過)公司法規(guī)定的比例要求，即滿足了公司法規(guī)定的條件，應屬有效。對此問題，我國《標準化法》有類似的規(guī)定，該法第六條規(guī)定：“已有國家標準或者行業(yè)標準的，國家鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標準或者行業(yè)標準的企業(yè)標準，在企業(yè)內(nèi)部適用?！?/p>

(3)國外的相關規(guī)定。

法國《商事公司法》第47條規(guī)定：如果章程規(guī)定了有限責任公司的限制股份轉讓的條件，而此種條件不同于該法第45條規(guī)定的3/4的條件的，則此種條件是有效的。美國《修正標準商事公司法》規(guī)定，公司章程可以規(guī)定比本法所規(guī)定更高或更多的法定股票數(shù)或表決要求。

2、公司章程對股權轉讓的限制性規(guī)定低于公司法規(guī)定時的效力。

公司章程若規(guī)定，股東向非股東轉讓股權的，必須經(jīng)過全體股東的1/3(甚至更低比例)同意。這樣的規(guī)定是否有效筆者認為，應當是無效條款。因為《公司法》第35條第二款規(guī)定“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”屬于強制性規(guī)范?！斑^半數(shù)同意”是最低要求，并非指導性標準。如果公司章程的規(guī)定低于公司法的最低要求，則此種規(guī)定應當是無效的。

3、公司法未規(guī)定時，章程對股權轉讓限制條款的效力。

有些公司在章程中規(guī)定，股東要求轉讓股權的，必須提起3個月(時間或長或短)向董事會書面提出。這樣的規(guī)定，是有效還是無效公司法沒有涉及。實踐中有不同意見，持無效觀點者認為，股東有轉讓股權的自由，公司章程不得超越公司法的范圍對股權轉讓問題作出特別限制。持有效觀點者認為，公司章程可以在不與公司法規(guī)定沖突的前提下作出特別規(guī)定。筆者贊同后一種觀點，即有效論。