受各種因素的影響，我國目前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場還是比較落后，有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛也時常發(fā)生。因此認真研究股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，不僅有利于推動股權(quán)理論研究進步，同時對于建立與完善中國股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場也具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、對目標公司資產(chǎn)狀態(tài)和質(zhì)量承諾的法律效力與責任研究

(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對目標公司資產(chǎn)狀態(tài)和質(zhì)量承諾條款產(chǎn)生的原因分析

在企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，如何確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，在實務中常常引起爭議。目前，我國《公司法》及相關(guān)法律除了對國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格作了實踐中硬性規(guī)定外，對于其他的普通股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格尚未作明確的規(guī)定。實務中，對于普通股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格確定有三種方式：第一種方式，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款按公司工商注冊登記的出資額確定，可稱為“出資額法”。第二種方式，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款按照公司資產(chǎn)評估后價格確定，可稱為“評估價法”。第三種方式，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款由轉(zhuǎn)讓方與受讓方協(xié)商確定，可稱為“協(xié)商價法”。對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的“協(xié)商價法”在實務中極其常見。原因在于“協(xié)商價法”的相對科學性，因為無論“出資額法”，還是“評估價法”，均反映企業(yè)資產(chǎn)的原有和現(xiàn)有資產(chǎn)價格，而股權(quán)的價值不僅體現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的歷史和現(xiàn)狀，主要還應體現(xiàn)企業(yè)的未來收益，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定應考慮企業(yè)的動態(tài)盈利能力。

在采取“協(xié)商價法”來確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的協(xié)議中，通常會出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方對目標公司資產(chǎn)狀態(tài)和質(zhì)量作出一定保證的條款,例如“出讓方保證關(guān)鍵性生產(chǎn)設備、設施和資產(chǎn)的完好性和產(chǎn)品質(zhì)量”。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的根源在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格與目標公司資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性。股權(quán)作為股東向公司出資所取得的權(quán)利統(tǒng)稱,其價值并不是固定不變的,而是伴隨著公司的經(jīng)營業(yè)績、生產(chǎn)設備與技術(shù)以及發(fā)展前景等因素的變化而處于上升與下跌交替狀態(tài)。因此，當雙方當事人達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向后，根據(jù)公司現(xiàn)行資產(chǎn)狀況來決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格便成為最重要的事情。在協(xié)商確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格過程中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方通常會向受讓方提供大量有利于其自身的數(shù)據(jù)以爭取較高的轉(zhuǎn)讓價格。股權(quán)受讓方雖然可也通過會計審查等方法來基本確定目標公司資產(chǎn)狀況，但是由于信息的不對稱，受讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的基礎了解以及具體確定上總是處于相對劣勢地位。為了改變這種劣勢地位，受讓方通常會動用合同誠信條款來要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方對其所提供的有關(guān)目標公司資產(chǎn)狀況的信息真實性作出承諾。這就表現(xiàn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中轉(zhuǎn)讓方對目標公司資產(chǎn)狀態(tài)和質(zhì)量所作出一定保證條款。

(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對目標公司資產(chǎn)狀態(tài)和質(zhì)量承諾條款的法律效力具體分析

1、原則上的有效性

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖然因其標的的特殊性而顯得相對特別，但由于其本質(zhì)上屬于合同范疇，因此仍然適用合同法的一般基本理論與規(guī)定。合同作為當事人的意思自治表示，合同自由既是合同法的一項基本原則，也是當事人的一項基本權(quán)利。當事人不僅有權(quán)決定是否與他人訂立合同，而且有權(quán)決定合同的具體內(nèi)容。合同一旦成立，原則上對當事人具有法律約束力。我國現(xiàn)行《合同法》對上述內(nèi)容作了明確的規(guī)定。第四條規(guī)定，當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預。第十二條規(guī)定，合同的內(nèi)容由當事人約定，一般包括以下條款：

(一)當事人的名稱或者姓名和住所;

(二)標的;

(三)數(shù)量;

(四)質(zhì)量;

(五)價款或者報酬;

(六)履行期限、地點和方式;

(七)違約責任;

(八)解決爭議的方法。

第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。因此，從這個角度來講，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中就目標公司的資產(chǎn)狀態(tài)和質(zhì)量向受讓方所作的承諾條款原則上應該具有法律效力的。

值得指出的是，合同誠實信用原則也決定了這類條款原則上應該具有法律約束力。所謂誠實信用是指市場經(jīng)濟活動中形成得到的規(guī)則。它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。誠實信用原則反映了市場經(jīng)濟客觀規(guī)律的要求。所以我國《合同法》第六條規(guī)定，當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方在向受讓方提供目標公司有關(guān)資產(chǎn)信息時應盡誠信義務，不得提供虛假信息或者夸大公司資產(chǎn)優(yōu)良狀況。受讓方有權(quán)要求轉(zhuǎn)讓方在合同當中對其所提供信息的真實性作合理的保證，保證條款一般具有合同效力。

2、特定情形下的可撤銷性

我國臺灣著名法律家王澤鑒先生曾經(jīng)說過：在某種意義上，一部合同自由的歷史，就是合同如何受到限制，經(jīng)由醇化，而促進實踐合同正義的記錄。我國現(xiàn)行《合同法》在充分肯定合同自由原則的同時，也對合同效力作了一定的限制或者禁止性規(guī)定。授權(quán)合同一方當事人在顯失公平情況下的合同撤銷權(quán)便是其中之一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干意見問題的意見(試行)》規(guī)定：“一方當事人利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務明顯違反等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！币虼?，從理論上講，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，轉(zhuǎn)讓方就目標公司的資產(chǎn)狀況所作的承諾條款完全可能出現(xiàn)顯失公平而導致整個合同被撤銷情形。換句話講，即轉(zhuǎn)讓方就目標公司的資產(chǎn)狀況所作的承諾條款完全歸于無效。

實踐當中已經(jīng)出現(xiàn)上述情形。2001年8月16日，上海市某股份有限公司第二大股東甲公司與某食品有限公司簽定了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以每股9.52元的價格將其所持有目標公司的66000(約占目標公司所有股份總和的35%)股份全部轉(zhuǎn)讓給某食品有限公司。應股權(quán)受讓方要求，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中特別對目標公司的關(guān)鍵性生產(chǎn)設備良好狀況作了有效期為12個月的保證，并約定在保證期限內(nèi)，原告承擔被告因目標公司關(guān)鍵性生產(chǎn)設備的損壞所受到的所有正常損失。2002年4月2日，原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓方以該合同顯失公平為由向人民法院提出撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴訟請求。原告聲稱：雖然原告與被告自愿訂立該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但合同當中有關(guān)目標公司資產(chǎn)狀況的擔保及其相關(guān)責任條款造成整個合同明顯是不公平的，因為關(guān)鍵性生產(chǎn)設備和設施的損害是股權(quán)轉(zhuǎn)讓方所無法預料和控制的。被告則一方面辯稱：雙方當事人意思表示真實，合同依法具有約束力;另一方面基于以下事實提起反訴，要求原告承擔違約責任：2002年2月16日，目標公司一臺主要設備的損害導致被告損失人民幣10.47萬元，雖經(jīng)被告多次催帳，但原告至起訴前一直未支付。審理此案的法院認為：如果依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有關(guān)對目標公司關(guān)鍵性生產(chǎn)設備的保證條款及其約定責任來實施該合同，則對于原告是顯失公平的。因為一方面在原告向被告支付人民幣10.47萬，其股份轉(zhuǎn)讓價格實際只有7.93每股，低于公司凈資產(chǎn)下每股8.26元。另一方面，原告則還面臨類似不確定的支付責任，股份轉(zhuǎn)讓實際價格還有繼續(xù)下降。故準許原告撤銷合同。

(三)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當事人的法律責任分析

通過前面對轉(zhuǎn)讓方就目標公司資產(chǎn)狀態(tài)和質(zhì)量向受讓方所作的承諾條款法律效力具體分析，我們可以看出，對于“受讓方能否基于目標企業(yè)資產(chǎn)存在瑕疵的事實，依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議要求轉(zhuǎn)讓人承擔責任?”這一問題則應區(qū)分具體情況來回答。

1、合同及其相關(guān)條款有效情形下轉(zhuǎn)讓方的法律責任

在一般情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當事人就目標公司的資產(chǎn)狀況所達成的相關(guān)保證條款及其相應法律責任條款通常是具有法律上的約束效力。此時出讓方承擔的是目標公司資產(chǎn)的瑕疵擔保責任，屬于合同之債。當發(fā)生質(zhì)量問題和權(quán)利追索事實的，受讓方的合同利益、預期收益以及原由財產(chǎn)因此受到損失的，出讓方應當承擔違約責任。但依據(jù)《合同法》第一百一十三條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

2、合同被撤銷后雙方的法律責任

當股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因顯失公平而被撤銷，那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當事人就目標公司的資產(chǎn)狀況所達成的相關(guān)保證條款及其相應法律責任條款則自然歸于無效。此時則依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定來處理，即因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

二、公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響

(一)問題產(chǎn)生與觀點匯總

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則與公司章程限制或者禁止性規(guī)定之間的沖突

股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則是世界上大多數(shù)國家公司法的基本原則之一。日本《商法典》第204條明確規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，股東有權(quán)決定自由轉(zhuǎn)讓其所持有的股份;英國大法官格林在1942年的一個著名判例中指出“股東的正常權(quán)利之一就是自由地處理其財產(chǎn)，并向其選擇的任何人轉(zhuǎn)讓之?！庇捎诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓自由原則不僅保證了資本市場資源的高度流通性，同時也強化了公司管理。