2000年2月29日，江蘇省揚(yáng)中市一針織廠與主管部門簽訂產(chǎn)權(quán)改制協(xié)議書，組建針織公司。次年公司股東會(huì)決議：將公司現(xiàn)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某夫婦。約定轉(zhuǎn)讓協(xié)議由代表林某與新股東全權(quán)簽訂。全體股東除王某外均在該決議上簽名。不久公司又召開股東會(huì)議，并確認(rèn)與會(huì)股東同意按章程轉(zhuǎn)讓股金給張某夫婦，王某雖因故未參加會(huì)議，但其后在會(huì)議紀(jì)要上補(bǔ)簽了名。

2001年10，股東林某代表公司與張某夫婦簽訂了關(guān)于債權(quán)債務(wù)整體轉(zhuǎn)讓的協(xié)議書，同年11月，被告針織公司至工商部門辦理變更登記，公司法定代表人由林某變更為張某，股東由原七人變更為張某夫婦。2002年元月，針織公司通知王某限期到財(cái)務(wù)科領(lǐng)取實(shí)際股本金2萬(wàn)元，逾期財(cái)務(wù)科將直接轉(zhuǎn)入其個(gè)人往來(lái)。王某接到通知后未領(lǐng)款，針織公司遂將2萬(wàn)元轉(zhuǎn)入王某個(gè)人往來(lái)帳戶。

同年9月王某向工商行政管理局投訴未果，遂以針織公司為被告訴至法院，要求確認(rèn)其為被告的股東并享有10%股權(quán)，被告公開經(jīng)營(yíng)情況。江蘇省揚(yáng)中市人民法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，受理費(fèi)2410元由原告負(fù)擔(dān)。原告不服一審判決上訴，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院依法判決駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]

本案是一起典型的因有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓而引發(fā)的股東權(quán)糾紛案件，如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力是處理好本案的關(guān)鍵。

股權(quán)是一種十分特殊的民事權(quán)利，它以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基本內(nèi)容，還包含公司內(nèi)部事務(wù)管理權(quán)等非財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，我國(guó)《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過(guò)法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資，表明股權(quán)可以全部轉(zhuǎn)讓或者部分轉(zhuǎn)讓，卻未能對(duì)股權(quán)的交付形式、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力等內(nèi)容作出明確的規(guī)定，實(shí)務(wù)中當(dāng)事人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為表現(xiàn)出千差萬(wàn)別的不規(guī)范狀態(tài)，由此發(fā)生的爭(zhēng)議在公司法方面的訴訟中為數(shù)甚多。

如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力具有特別重要的法律意義。對(duì)于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)效益良好的公司，股權(quán)意味著更多的利益，反之，股權(quán)則意味著更多的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓意味著利益和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，將會(huì)引起轉(zhuǎn)讓前后股權(quán)價(jià)值的重大變化，當(dāng)事人之間因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的許多利益沖突和訴訟紛爭(zhēng)正是由此引發(fā)。

完整有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)包括股權(quán)權(quán)能轉(zhuǎn)移和股權(quán)權(quán)屬變更，二者共同構(gòu)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律構(gòu)成不可分割的兩個(gè)方面。本案中，針織公司召開股東會(huì)議，決議按章程轉(zhuǎn)讓股金給張某，原告雖因故未能參加會(huì)議，但其于2001年10月22日在針織公司股東大會(huì)會(huì)議紀(jì)要上補(bǔ)簽了名，且有證人證言證實(shí)原告補(bǔ)簽行為是同意針織公司的股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓，應(yīng)認(rèn)定針織公司股東大會(huì)作出的股權(quán)權(quán)能的整體轉(zhuǎn)讓是合法的，針織公司憑此去工商部門辦理了股權(quán)權(quán)屬變更并無(wú)不當(dāng)，是完全符合我國(guó)《公司法》相關(guān)法律規(guī)定的。原告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后擅自反悔是與法無(wú)據(jù)的。從本案中可見，針織公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式也存有不規(guī)范之處，針織公司股東大會(huì)雖一致作出股權(quán)轉(zhuǎn)讓于張某夫婦的決議，但雙方未能簽訂正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這是引發(fā)本案訴訟紛爭(zhēng)的一個(gè)重要誘因。因此，亟待對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交付形式、股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力等內(nèi)容進(jìn)行立法完善，建議在立法前可由最高人民法院以司法解釋的形式予以明確。

此外，筆直認(rèn)為，發(fā)生股權(quán)糾紛時(shí)，權(quán)利人既可通過(guò)提起行政訴訟要求撤銷不當(dāng)權(quán)屬變更，也可直接對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相對(duì)方提起民事訴訟維權(quán)，究竟通過(guò)哪一種訴訟方式，權(quán)利人享有選擇權(quán)。本案中，原告王某選擇直接提起民事訴訟是符合法律規(guī)定的。