在此情形下的糾紛，一般也存在兩類。一為股權(quán)受讓人以出讓人欺詐為由，要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或確認(rèn)其為無效;二為公司債權(quán)人發(fā)現(xiàn)注冊資金未到位，而要求出讓人、受讓人對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，且前一糾紛往往因后一糾紛的發(fā)生而引發(fā)。在這類糾紛中，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，也不能一概認(rèn)定為無效。審判實踐中，應(yīng)具體考察出讓人對受讓人是否構(gòu)成欺詐來確定合同效力或是否屬可撤銷合同。如出讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，對受讓人隱瞞了其真實出資情況的，受讓人可以欺詐為由撤銷合同，或主張合同無效。如公司債權(quán)人因追索債權(quán)，而將受讓人與公司列為共同被告起訴的，審理中受讓人又以欺詐為由主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，則應(yīng)告知其另行起訴。因后一案處理的結(jié)果為前一案處理的依據(jù)，故程序上應(yīng)按民事訴訟法第一百三十六條第一款第五項的規(guī)定，中止前一案的審理。后一案處理中，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷或確認(rèn)無效，則前一案中受讓人不再為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的共同被告，債權(quán)人可申請追加出讓人為共同被告，由出讓人承擔(dān)出資未到位而產(chǎn)生的民事責(zé)任。如債權(quán)人將出讓人、受讓人一并與公司列為共同被告的，則受讓人以欺詐為由主張轉(zhuǎn)讓合同撤銷之訴，可在公司債務(wù)糾紛中合并審理。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)時受讓人明知或應(yīng)當(dāng)知道出讓人出資不到位的真實情況而接受轉(zhuǎn)讓，或受讓人知道該事由后放棄撤銷權(quán)，或未按合同法第五十五條規(guī)定的期限行使撤銷權(quán)的，則視為其已同意在受讓股權(quán)的同時承受原出讓人因該股權(quán)所存瑕疵而應(yīng)負(fù)的責(zé)任，故而受讓人不能因公司債務(wù)糾紛而再主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。在此情況下，應(yīng)由受讓人承擔(dān)注冊資金不到位而產(chǎn)生的民事責(zé)任。另外，因公司注冊資本是公司作為市場主體而存在并運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，公司設(shè)立時股東所負(fù)投資義務(wù)是公司法所要求的法定義務(wù)，出讓人未盡出資義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任，并不能因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而當(dāng)然免除，故對受讓人所不能承擔(dān)部分，應(yīng)令出讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，這是一種與其義務(wù)相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。