票據(jù)權(quán)利糾紛案件，主要是指持票人因行使票據(jù)權(quán)利時與票據(jù)債務(wù)人之間產(chǎn)生糾紛而提起的票據(jù)訴訟，包括付款請求權(quán)糾紛及票據(jù)追索權(quán)糾紛。實(shí)際上包括了票據(jù)從簽發(fā)到貼現(xiàn)、兌付所有環(huán)節(jié)里的主要糾紛。其中付款請求權(quán)糾紛是持票人對票據(jù)債務(wù)人或者其他付款人請求支付票據(jù)金額而引起的糾紛，是票據(jù)訴訟實(shí)踐中最主要的一種訴訟類型。而票據(jù)追索權(quán)糾紛則是指持票人因行使付款請求權(quán)被拒絕后，向其前手進(jìn)行追索，請求支付票據(jù)金額而引發(fā)的糾紛，此類糾紛中還包括被追索人向追索權(quán)人清償后再向其前手行使再追索權(quán)而引起的再追索權(quán)糾紛。

票據(jù)權(quán)利的行使，首先要涉及到付款請求權(quán)。到了行使權(quán)利的這一天，就要把票據(jù)兌現(xiàn)，如果銀行因為各種理由拒付，那么就開始發(fā)生一個追索權(quán)糾紛。如果追索請求人向前手追索，實(shí)現(xiàn)了權(quán)益，那么被追索人由于把權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去了，他并沒有成為實(shí)質(zhì)性的債務(wù)人，還有一個再追索權(quán)問題。如果當(dāng)事人要求把案件合并審理，也可能會合并，會基于同一個事實(shí)同一個問題來合并，也有可能做為一個案件處理，如果說真的分別處理，還有可能出現(xiàn)不同的處理結(jié)果。前不久有個法官，找我一起探討了一個申訴案件，其中甲法院認(rèn)為票據(jù)權(quán)利是完整的，各方轉(zhuǎn)讓票據(jù)和行使權(quán)利都是正確的，按照有效來處理了;而乙法院恰恰在最后一個環(huán)節(jié)認(rèn)為存在違法犯罪，就要做出另外的處理。對不同地方的法院來講，在適用法律和認(rèn)定事實(shí)上存在了分歧，總是以某一個法院的結(jié)果為準(zhǔn)，不能說大家都是對的。盡管環(huán)節(jié)上不一樣，可票據(jù)行為是有連貫性的，不能說前手是有效的后手就是犯罪的。如果各處理各的，其中那個環(huán)節(jié)有可能產(chǎn)生不同結(jié)果。如果其中一個法院把整個過程都處理了，其他法院在處理其中某一個環(huán)節(jié)時就會有問題。原告提起票據(jù)權(quán)利糾紛之訴，其起訴的前提是持有訴爭的票據(jù)文本，這是原告享有票據(jù)權(quán)利的基本要件，也是舉證責(zé)任的第一內(nèi)容。其次，還應(yīng)當(dāng)舉證證明所持有的票據(jù)是合法有效的，票據(jù)行為是有效票據(jù)行為，即要證明票據(jù)轉(zhuǎn)讓的過程是真實(shí)的、合法的。對于原告來說，舉出有效票據(jù)有可能牽扯到前手或者某個環(huán)節(jié)上的當(dāng)事人的轉(zhuǎn)讓行為。如果是票據(jù)關(guān)系的直接當(dāng)事人，當(dāng)被告提出原告取得票據(jù)原因關(guān)系中存在不合法原因的合理懷疑時，還應(yīng)對票據(jù)取得的合法性負(fù)舉證責(zé)任，票據(jù)取得應(yīng)是合法取得，即基于對價或者合同關(guān)系而取得，如果這里面確實(shí)存在問題，就有可能成為被告抗辯的主要理由。