空白票據(jù)在空白補充權行使之前，因欠缺有效票據(jù)的絕對必要記載事項，屬于未完成票據(jù)，此時票據(jù)權利義務尚不能確定，持票人無法也不能行使票據(jù)上的權利，空白簽章人則因無從判斷其應履行的票據(jù)義務內(nèi)容而對此未完成票據(jù)不負票據(jù)責任。因此，各國票據(jù)立法通常限制票據(jù)持有人對未完成票據(jù)行使票據(jù)上的權利。

空白票據(jù)在空白補充權行使之后則成為完全票據(jù)，與自始即為記載完全的票據(jù)具有同等的法律效力，持票人可持此票據(jù)行使其票據(jù)權利，而且該效力具有追溯力，出票人及其他債務人不得以票據(jù)原系欠缺要件為事由進行抗辯。具體體現(xiàn)為：

(1)對出票人而言，出票人必須按照票據(jù)的文義記載承擔票據(jù)義務，不得以補充未經(jīng)授權或越權為由進行抗辯，除非空白補充人為出票人的直接后手或空白補充人非善意持票人。

(2)對出票人之外的其他票據(jù)債務人而言，其也必須按照票據(jù)的文義記載承擔票據(jù)義務，不能以票據(jù)原系欠缺必要記載事項為由主張票據(jù)無效，而不承擔票據(jù)債務。

(3)對于未在票據(jù)上簽章的曾享有空白補充權的人而言，因其通過單純交付或空白背書方式轉(zhuǎn)讓了空白票據(jù)而未在票據(jù)上簽章，脫離票據(jù)關系，不承擔票據(jù)上的責任。

(4)對于持票人而言，在善意取得空白票據(jù)并行使了補充權之后，享有票據(jù)上的權利，票據(jù)債務人不得以補充無授權或超越授權進行抗辯。

實踐中經(jīng)常還會有濫用空白補充權的情況存在，雖然出票人在簽發(fā)空白票據(jù)時，對其后手的票據(jù)空白補充的授權均存在一定的契約上的限制，但是在實踐中持票人因受利益的驅(qū)使往往超越出票人出票時的授權范圍，濫用空白補充權。在此情況下，空白票據(jù)的法律效力應如何認定我國立法沒有明確規(guī)定。但是從前文所述票據(jù)立法的價值追求以及目前的票據(jù)制度的法律精髓來看，結合國外票據(jù)法對空白補充權濫用效力的規(guī)定[10]，票據(jù)權利外觀性原則以及善意持票人制度仍應在空白票據(jù)制度中沿用，即經(jīng)補充記載完成而其補充不符合出票人原訂協(xié)議的，出票人不得以此對抗善意持票人。但在出票人與其直接后手之間，基礎關系得以援引，即出票人可以直接后手違背其授權的意思進行抗辯。

除此之外，空白票據(jù)完成但尚未交付前被盜或遺失，空白補充權行使后的法律后果問題，亦是票據(jù)實踐中經(jīng)常產(chǎn)生的一個問題。雖然從出票理論的通說來看，票據(jù)做成但未交付，出票行為并未完成。但是該票據(jù)進入流通之后，票據(jù)權利外觀性決定善意持票人無從也無須判斷票據(jù)做成之初發(fā)生何種情況，并且票據(jù)遺失或被盜出票人本身存在過錯，因此對于善意取得票據(jù)的人而言，其行使補充權后應肯定其享有票據(jù)權利。