(一)票據(jù)法與民商法的關系。各國票據(jù)法與民商法的關系方面有許多差異。主要體例有：法國的票據(jù)法包括于商法典中(但支票法為單行法規(guī))，為采票商合一主義體例;瑞士的票據(jù)和支票規(guī)則均包括于民法典中，為采票民合一主義體例;德國、日本的票據(jù)法和支票法均為單行法律，為采票商分離主義體例;我國臺灣票據(jù)法為單行法律，為采票民分離主義的體例;英美法系無所謂票民或票商法律的關系，但英國匯票法是單行法律，美國則將票據(jù)規(guī)定于統(tǒng)一商法典中，所以，英美票據(jù)法的立法體例也有所不同。

(二)票據(jù)法與支票法的關系。主要區(qū)分為二大類型：票支分離主義和票支包括主義。1.票支分離主義。日內(nèi)瓦統(tǒng)一法系的票據(jù)概念，一般僅指匯票和本票，不包括支票，因此，其票據(jù)立法采票支分離主義，票據(jù)法和支票法各為獨立的單行法律，例如日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法和統(tǒng)一支票法。德國和日本的立法體例與日內(nèi)瓦統(tǒng)一法相一致。法國和瑞士雖然采票支分離主義，但法國將票據(jù)列為商法中的獨立章節(jié)，支票法為單行法律;瑞士將票據(jù)和支票分別列為民法中的獨立章節(jié)。2.票支包括主義。英美兩國和我國臺灣的票據(jù)立法，將匯票、本票和支票均納于一部法律中，為采票支包括主義的立法體例，與日內(nèi)瓦統(tǒng)一法系形成鮮明對照。但英美二國將票據(jù)稱之為流通證券或商業(yè)證券，而不稱之為票據(jù)，并將支票視為匯票的一種;我國臺灣的票據(jù)法則采用了票據(jù)總概念，將支票視為獨立于匯票的票據(jù)種類。因此，雖然均為票支包括主義的立法體例，但在票據(jù)及支票的概念上，我國臺灣的票據(jù)法與英美票據(jù)法存在著明顯差異。

(三)篇章結(jié)構(gòu)和章節(jié)設置的差異。由于票據(jù)規(guī)則的內(nèi)容集合方式和內(nèi)在邏輯的不同，加之票支分離還是票支包括的差異，各國票據(jù)法在篇章結(jié)構(gòu)和章節(jié)設置及其相關的立法技術(shù)上也表現(xiàn)出較大的差異，主要有四種類型：

1.日內(nèi)瓦統(tǒng)一法類型。日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法是在票據(jù)種類區(qū)分的基礎上設篇章，票據(jù)各項規(guī)則的內(nèi)容集合方法主要是以票據(jù)流通過程的順序為內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。匯票篇的主要章節(jié)設置為：發(fā)票，背書轉(zhuǎn)讓，承兌，付款，追索權(quán)等;本票篇的內(nèi)容設置很少。以規(guī)則準用技術(shù)避免匯票和本票相同規(guī)則的重復規(guī)定;支票法的章節(jié)設置與匯票本票法中的匯票篇的章節(jié)設置大致相同。

2.英國匯票法類型。英國匯票法的篇章結(jié)構(gòu)。在票據(jù)類區(qū)分的基礎上設匯票、義票、眾票等章，與日內(nèi)瓦統(tǒng)一法相類似，也同樣運用了規(guī)則準用術(shù)，以避免三種票據(jù)相同規(guī)則的重復規(guī)定。但是，在內(nèi)容集合方式及內(nèi)在邏輯上，英國匯票法與日內(nèi)瓦統(tǒng)一法明顯不同。英國匯票法是以票據(jù)流通順序結(jié)合票據(jù)關系人權(quán)利責任的雙重邏輯來設置章節(jié)的。其匯票章的主要章節(jié)及順序為：發(fā)票、當事人的能力和權(quán)限、轉(zhuǎn)讓流通、傳票人責任、匯票的消滅等。

3.美國統(tǒng)一商法典類型。美國統(tǒng)一商法典與日內(nèi)瓦統(tǒng)一法和英國匯票法最顯著的區(qū)別，是其“商業(yè)證券”編中沒有以票據(jù)種類區(qū)分為基礎的章節(jié)設置，即沒有設匯票章、本票章和支票章，而是將各種票據(jù)的相同規(guī)則集合在一起，以語言區(qū)別技術(shù)取代規(guī)則準用技術(shù)，即以票據(jù)稱謂的規(guī)則，共同適用于匯票、本票和支票;以匯票稱渭的規(guī)則，適用于匯票或支票(因為美國視支票為匯票的—種，但也有支票的專用規(guī)則，例如保付支票規(guī)則);以本票稱謂的規(guī)則，僅適用于本票。但在內(nèi)在邏輯上，美國統(tǒng)一商法典的“商業(yè)證券”編與英國匯票法相類似。都是以流通順序結(jié)合當事人權(quán)利責任的雙重邏輯來設置章節(jié)的，主要章節(jié)及其順序為：發(fā)票款式，轉(zhuǎn)讓流通、持票人權(quán)利、當事人責任、提示、通知和拒絕證書、責任解除等。

4.我國臺灣票據(jù)法類型。我國臺灣票據(jù)法在章節(jié)設置方面與日內(nèi)瓦統(tǒng)—法相類似。也是在票據(jù)種類區(qū)分的基礎上，主要依票據(jù)流通順序來設置章節(jié)，其章節(jié)設置及順序主要為：匯票章、本票章和支票章;匯票章中又分為發(fā)票，背書轉(zhuǎn)讓，承兌，付款，迫索權(quán)等1節(jié);支票、本票章中與匯票的相同或相類似規(guī)則，采用規(guī)則準用技術(shù)避免重復規(guī)定。但不同的是，我國臺灣票據(jù)法因采票支包括主義，將三種票據(jù)納于一部票據(jù)法中，在此基礎上，把匯票、支票和本票的一些共同通用規(guī)則的內(nèi)容集合于一起，在票據(jù)法的首部設置了總則性的“通則”章，從而在篇章結(jié)構(gòu)上獨具特色。

(四)新國際票據(jù)法草案的立法體例。日內(nèi)瓦統(tǒng)一法制定之后，由于英美法系國家沒有參加，所以并沒有成為真正具有世界統(tǒng)一性的國際票據(jù)法。為了協(xié)調(diào)日內(nèi)瓦統(tǒng)法系和英美法系的差異，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會進行了制訂新國際票據(jù)公約草案的努力，于l982年7月在聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第l5次會議上討論通過，分發(fā)各國政府征詢意見。國際票據(jù)公約草案所采立法體例，既不同于日內(nèi)瓦統(tǒng)一法，也不同于英美票據(jù)法，其主要特點為：

1.票支關系上采分離主義。國際票據(jù)公約草案分為二部分：“國際匯票和國際本票公約草案”、“國際支票公約草案”，票據(jù)法和支票法分立。此項體例主要吸收了日內(nèi)瓦統(tǒng)一法的體例特征。

2.取消了以票據(jù)種類區(qū)分為基礎的篇章設置，沒有將匯票、本票各自立為獨立章節(jié)，而是把匯票、本票規(guī)定在一起，并以語言區(qū)別技術(shù)取代了規(guī)則準用技術(shù)，此項體例主要吸收了美國統(tǒng)一商法典“商業(yè)證券”編的特點。

3.章節(jié)設置上，以流通順序和當事人權(quán)利責任的雙重邏輯進行安排。主要章節(jié)及順序為：發(fā)票，流通轉(zhuǎn)讓，權(quán)利和責任，提示、退票和追索，責任解除等。從形式上來看，與美國統(tǒng)一商法典“商業(yè)證券”編的章節(jié)設置最為相近，但其內(nèi)容集合方式上也吸收了日內(nèi)瓦統(tǒng)一法的一定方式，例如追索權(quán)。因此。此項體例融合了兩大票據(jù)法系的特色。在整體體例上。新國際票據(jù)公約草案較大地體現(xiàn)了對兩大票據(jù)法系的調(diào)和和折衷。新的國際票據(jù)公約草案雖然尚未被各國政府正式審議通過，尚未成為實施生效的國際票據(jù)法，但其所體現(xiàn)的努力方向及體例模式、立法技術(shù)等，卻是我國票據(jù)立法所應密切注意和認真借鑒的。