約定不明，仲裁意愿難實現

某金屬廠常與外地發(fā)現業(yè)務關系，但總擔心發(fā)了貨拿不到錢，到被告所在地打官司又怕地方保護主義，一次偶然的機會聽說仲裁不實行地域管轄和級別管轄，可以選擇在本地仲裁，而且仲裁和訴訟具有同等法律效力。于是在許多購銷合同中寫上爭議解決方式為仲裁，但沒有明確由哪一方仲裁委員會仲裁。不久，廣西一客戶拒付貨款，雙方關系惡化，金屬廠遂向自己所在地仲裁委員會申請仲裁，仲裁機構審查后認為該仲裁條款僅有仲裁意思表示，未明確約定仲裁機構，事后雙方又達不成補充協(xié)議，仲裁條款無效，因此作出不予受理的決定。

我國仲裁法規(guī)定，當事人采用仲裁方式解決糾紛，應達成仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面形式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議。協(xié)議應當具有下列內容：(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會。仲裁協(xié)議對仲裁事項未約定，如屬合同條款，當視為履行合同的一切糾紛，無須補充。但對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人就必須補充協(xié)議;達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁不實行級別管轄和地域管轄，受理案件的仲裁機構要由雙方在協(xié)議中選定。本案金屬廠因未選定具體的仲裁機構導致仲裁愿望落空，只好再另行向廣西當地法院起訴。

回避仲裁，費錢誤時又失信

手捧法院的裁定書，某私營業(yè)主吳某懊悔不迭，噢，當初要是聽下屬小田的建議直接仲裁，也不至于現在既延誤時間又賠上訴訟費，真是得不償失。原來，吳某兩年前將一批輕紡原料賣給某紡織廠，雙方簽訂了買賣合同后，為對其中一批貨作降價處理，雙方又協(xié)商簽訂補充協(xié)議，并在補充協(xié)議中約定如買賣合同發(fā)生糾紛，由××仲裁委員會仲裁。去年九月份紡織廠轉制，新業(yè)主羅某不認舊帳，雙方發(fā)生爭議，吳某準備向法院起訴，要求對方按合同支付余款，當時下屬小田提醒按協(xié)議應由××仲裁委員會管轄。吳某認為自己有朋友在法院，還是向法院起訴為好，于是起訴時隱瞞了有仲裁約定的補充協(xié)議，法院開庭前，紡織廠向提交了補充協(xié)議并以雙方已有仲裁約定為由，提出管轄異議，法院審查認為雙方已達成有效的仲裁協(xié)議，遂駁回原告吳某的起訴。