87、甲將私家車借給無駕照的乙使用。乙夜間駕車與其叔丙出行，途中遇劉某過馬路，不慎將其撞成重傷，車輛亦受損。丙下車查看情況，對乙謊稱自己留下打電話叫救護車，讓乙趕緊將車開走。乙離去后，丙將劉某藏匿在草叢中離開。劉某因錯過搶救時機身亡。（事實一）

為逃避刑事責任，乙找到有駕照的丁，讓丁去公安機關(guān)“自首”，謊稱案發(fā)當晚是丁駕車。丁照辦。公安機關(guān)找甲取證時，甲想到若說是乙造成事故，自己作為被保險人就無法從保險公司獲得車損賠償，便謊稱當晚將車借給了丁。（事實二）

后甲找到在私營保險公司當定損員的朋友陳某，告知其真相，請求其幫忙向保險公司申請賠償。陳某遂向保險公司報告說是丁駕車造成事故，并隱瞞其他不利于甲的事實。甲順利獲得7萬元保險賠償。（事實三）

關(guān)于事實二的分析，下列選項錯誤的是：（）

A.偽證罪與包庇罪是相互排斥的關(guān)系，甲不可能既構(gòu)成偽證罪又構(gòu)成包庇罪

B.甲的主觀目的在于騙取保險金，沒有妨害司法的故意，不構(gòu)成妨害司法罪

C.乙唆使丁代替自己承擔交通肇事的責任，就此構(gòu)成教唆犯

D.丁的“自首”行為干擾了司法機關(guān)的正?；顒?，觸犯包庇罪

【正確答案】ABC

【答案解析】選項A說法錯誤。在刑事訴訟中，證人明知某人是犯罪的人，為了幫助他隱匿罪證而故意作虛假證明包庇他，那么這個行為既可以被評價為偽證罪（因為他做了偽證），也可以被評價為包庇罪（因為他意圖包庇他人）因此，偽證罪與包庇罪不是相互排斥的關(guān)系，甲可能既構(gòu)成偽證罪又構(gòu)成包庇罪。

選項B說法錯誤。甲的主觀目的確實在于騙取保險金，沒有妨害司法的直接故意。但他明知自己作偽證的行為會導致偵查機關(guān)將無辜的人作為犯罪嫌疑人，仍然作偽證?？芍讓ψ约旱男袨闀梁λ痉ㄊ浅址湃蔚膽B(tài)度的，因此，甲的行為仍然構(gòu)成妨害司法罪。

選項C說法錯誤。刑法理論認為，作為犯罪嫌疑人對這種偽造證據(jù)的行為沒有期待可能性。即，不能期待犯罪嫌疑人不進行任何干擾偵查的行為。據(jù)此，乙唆使丁代替自己承擔交通肇事的責任，其行為確實屬于包庇罪的教唆行為，但乙不構(gòu)成包庇罪的教唆犯。

選項D說法正確。丁的“自首”行為干擾了司法機關(guān)的正?；顒樱湫袨榈谋举|(zhì)是作假證明包庇乙，使其不被司法機關(guān)追究刑事責任。所以，丁的行為既觸犯偽證罪，又觸犯包庇罪。