新股東知道原股東出資不到位仍接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，由新股東承擔(dān)因公司注冊資本不到位而產(chǎn)生的法律后果?！绷硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)追究原股東的責(zé)任，因?yàn)槌鲑Y責(zé)任是基于出資瑕疵而產(chǎn)生的，而出資瑕疵的責(zé)任主體是原股東。

對此問題的解決也許我們可以從域外法制尋求法理的依據(jù)。德國的出資落空責(zé)任對這一問題提供了一些解決思路。德國有限責(zé)任公司法第19條第1款規(guī)定，如果會員不兌現(xiàn)其承諾的出資，則該會員也不能以轉(zhuǎn)讓出資的方式免除其責(zé)任，這時(shí)，其余會員應(yīng)當(dāng)按照出資比例承擔(dān)未出資的會員的出資。

又如法國《商事公司法》第282條規(guī)定，未支付股款的股東和相繼的受讓人對未支付的股款負(fù)有連帶責(zé)任。新加坡《股份有限公司管理規(guī)則》第32條規(guī)定，股票被沒收的人就喪失了股東資格，但仍有義務(wù)向公司支付沒收當(dāng)日應(yīng)負(fù)的全部款項(xiàng)，當(dāng)他付清全部款項(xiàng)后，他的義務(wù)也就被解除了。

美國的統(tǒng)一有限責(zé)任公司法規(guī)定，成員的出資義務(wù)不會因?yàn)槌蓡T的死亡、喪失能力或因其它原因無法親自履行承諾的義務(wù)而免除責(zé)任，除非經(jīng)公司全體成員的一致同意予以免除;而且，即使成員同意免除的，債權(quán)人仍可要求成員按原承諾履行其出資義務(wù)。

有限責(zé)任公司成員可以不受限制地、全部地或部分地將自己在公司中的財(cái)產(chǎn)利益自愿地轉(zhuǎn)讓給任何人。一旦轉(zhuǎn)讓了全部財(cái)產(chǎn)利益，其成員資格即告終止并不得行使任何公司成員的權(quán)利和權(quán)力但轉(zhuǎn)讓人根據(jù)有限責(zé)任公司經(jīng)營協(xié)議和本法所承擔(dān)的對有限責(zé)任公司的責(zé)任不能被免除

如果受讓人成為公司新成員，即可在轉(zhuǎn)讓的范圍內(nèi)全面地享受作為成員的權(quán)利與權(quán)力，但同時(shí)也必須受經(jīng)營協(xié)議和有限責(zé)任公司法的拘束并承擔(dān)成員的責(zé)任，還要承擔(dān)接受轉(zhuǎn)讓時(shí)知道的轉(zhuǎn)讓人應(yīng)負(fù)的出資義務(wù)和退還非法分派的紅利的義務(wù)

從這些域外的制度來看，股東的出資責(zé)任并不會隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅。而受讓人也不會因?yàn)槌鲎屓藢Τ鲑Y義務(wù)的承受而不承擔(dān)出資責(zé)任。當(dāng)然，受讓人和出讓人的出資責(zé)任并不是兩個(gè)獨(dú)立的責(zé)任，而是兩個(gè)具有連帶關(guān)系的責(zé)任，否則公司就可以得到兩份出資這種不當(dāng)?shù)美恕Ｔ谖铱磥?，事?shí)上，只有受讓人承擔(dān)的才是出資責(zé)任，而轉(zhuǎn)讓人在這里承擔(dān)的是一種擔(dān)保責(zé)任。

最高人民法院《對審理公司糾紛案件的若干問題的司法解釋》的征求意見稿第二十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司或者其他股東請求轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)款用于補(bǔ)足出資的，人民法院應(yīng)予支持。

轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)款不足以補(bǔ)足出資，轉(zhuǎn)讓人又未繼續(xù)補(bǔ)足，公司或者其他股東或者債權(quán)人依照本規(guī)定第九條、第十條的規(guī)定請求轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)足出資或者在出資不足金額及利息的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

有限責(zé)任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人以轉(zhuǎn)讓標(biāo)的瑕疵或者受欺詐而主張撤銷合同的，人民法院不予支持。該規(guī)定雖然確定了瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓下，原股權(quán)人的出資責(zé)任沒有喪失，但是沒有明確受讓人的責(zé)任，以及此種情形下，受讓人的責(zé)任與原股權(quán)人的出資責(zé)任之間的關(guān)