對駁回勞動仲裁管轄異議裁決的法律救濟(jì)

提出問題：

如勞動仲裁的被申請人對有關(guān)勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁管轄異議，但該勞動仲裁機(jī)構(gòu)裁決駁回其異議后，被申請人又將如何進(jìn)一步采用法律手段救濟(jì)以維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益？

討論范圍：

此處討論的勞動仲裁管轄異議，專指異議人（被申請人）主張有關(guān)糾紛不屬于勞動爭議仲裁管轄的范圍，依法應(yīng)歸屬于人民法院或其它國家機(jī)關(guān)主管的范圍所引起的勞動仲裁管轄異議。而對包含在廣義勞動仲裁管轄異議范圍內(nèi)的對該糾紛歸屬于勞動仲裁管轄范圍并無異議，僅對該勞動爭議究竟是屬于甲或乙勞動仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行管轄而引發(fā)的勞動爭議管轄異議問題，不屬于本文討論的范圍。

立法現(xiàn)狀：

縱觀《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等與勞動關(guān)系密切的法律，以及最高人民法院相關(guān)司法解釋，對前述問題均無明確規(guī)定。

問題定性：

對勞動仲裁機(jī)構(gòu)作出駁回勞動仲裁管轄異議的裁決之后，異議人（被申請人）應(yīng)通過怎么的法律途徑進(jìn)行自身權(quán)益的救濟(jì)？這是涉及勞動仲裁機(jī)構(gòu)仲裁管轄權(quán)與法院司法管轄權(quán)分界及其銜接的基本程序性法律問題，事關(guān)公民、法人或其它社會組織訴權(quán)的法律保障，作為管轄權(quán)分界點(diǎn)兩端的勞動仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院，以及作為行使行政管理權(quán)的勞動行政主管部門都無權(quán)單獨(dú)就此作出規(guī)定。按照《立法法》的有關(guān)規(guī)定，除依照法律程序由立法機(jī)關(guān)修改完善相關(guān)法律而從根本上解決該問題之外，應(yīng)該通過全國人大常委會依法進(jìn)行有關(guān)立法解釋明確之。

操作思路：

在有關(guān)勞動仲裁機(jī)構(gòu)作出駁回被申請人提出的仲裁管轄異議的裁決之后，異議人（被申請人）是被迫參與仲裁庭組織的勞動爭議仲裁程序，待該勞動仲裁機(jī)構(gòu)就有關(guān)爭議的實體問題一并作出仲裁裁決之后，再依法向人民法院提起訴訟尋求救濟(jì)呢？還是在收到有關(guān)勞動仲裁機(jī)構(gòu)駁回其仲裁管轄異議的裁決之后，及時向人民法院或其它國家機(jī)關(guān)尋求法律救濟(jì)呢？答案顯然應(yīng)該是后者。為此，在現(xiàn)行法律背景的前提下，如何盡快尋求救濟(jì)途徑就成為亟待解決的首要問題。

盡管《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等與勞動關(guān)系密切的法律，以及最高人民法院之前的相關(guān)司法解釋，對這一救濟(jì)途徑均無明確規(guī)定。但是，應(yīng)該注意到：《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》在“第十四條”似乎給了異議人（被申請人）一條及時“向人民法院起訴或者申請撤銷”的法律救濟(jì)途徑，即“當(dāng)事人提出管轄異議的，應(yīng)當(dāng)在答辯期滿前書面提出。當(dāng)事人逾期提出的，不影響仲裁程序的進(jìn)行，當(dāng)事人因此對仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院起訴或者申請撤銷?！笨墒?，尋求前述救濟(jì)途徑的前提，僅是“當(dāng)事人逾期提出（管轄異議）的，不影響仲裁程序的進(jìn)行，當(dāng)事人因此對仲裁裁決不服的”情形，而“當(dāng)事人適時提出管轄異議而不服勞動仲裁機(jī)構(gòu)駁回其管轄異議的裁決”的情形并不涵蓋其中。況且，該規(guī)定僅是作為國家勞動行政主管部門的人力資源和社會保障部頒發(fā)的部委規(guī)章，既不屬于人民法院依法作出的司法解釋，更非人大常委會作出的立法解釋?？墒牵@畢竟是來自最高國家勞動行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威意見，異議人（被申請人）可以藉此找到一個與其仲裁管轄異議密切關(guān)聯(lián)的可資借鑒的救濟(jì)途徑。再結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條關(guān)于“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄”的規(guī)定，異議人（被申請人）就有關(guān)勞動仲裁機(jī)構(gòu)作出的駁回其仲裁管轄異議的裁決，完全可以申請其所在地（即參照“用人單位所在地”）基層人民法院撤銷該“裁決”，以尋求司法途徑對其訴權(quán)的及時救濟(jì)。

如果異議人（被申請人）不借鑒并參照前述救濟(jì)途徑的話，將在面對有關(guān)勞動仲裁機(jī)構(gòu)將本來歸屬于人民法院直接主管范圍的民事爭議誤讀為勞動爭議時，顯得束手無策而被迫繼續(xù)參與變相強(qiáng)制前置于前的勞動仲裁程序，只得待該勞動仲裁機(jī)構(gòu)就有關(guān)爭議的實體問題一并作出勞動仲裁裁決之后，方才有機(jī)會向人民法院提起訴訟以尋求司法救濟(jì)——如此以來，不但直接限制乃至剝奪了異議人（被申請人）的訴權(quán)，而且既浪費(fèi)了有限的勞動仲裁及司法審判資源，還徒增了當(dāng)事人訟累，實不足??！為此，建議全國人大常委會及時修改《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，或者盡快做出相關(guān)立法解釋以彌補(bǔ)此類立法漏洞。在此之前，作為司法審判機(jī)關(guān)的人民法院，應(yīng)該從司法保護(hù)請求權(quán)是最終的公權(quán)力救濟(jì)途徑的基本法理角度，遵循《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的立法本意，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，參照《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第十四條之精神，及時受理異議人（被申請人）不服勞動仲裁機(jī)構(gòu)駁回其仲裁管轄異議裁決而提起的撤銷申請，給予其正當(dāng)而適時的司法保護(hù)。

以上是對勞動仲裁管轄異議駁回等問題的詳細(xì)解答，希望對大家有所幫助?，F(xiàn)今勞動糾紛非常多，若不能雙方自行協(xié)商解決，大部分時候會進(jìn)入仲裁環(huán)節(jié)。如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。