根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！蹦敲磩趧?dòng)爭(zhēng)議案件能否由當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定管轄呢?筆者認(rèn)為不能。

第一，從本質(zhì)屬性考慮。

勞動(dòng)關(guān)系不是普通的民事關(guān)系，在普通的民事關(guān)系中，民事當(dāng)事人具有平等的地位，可以自主、充分的表達(dá)自己的意愿，但是勞動(dòng)關(guān)系還具有從屬性和人身性，勞動(dòng)者一般處于弱勢(shì)地位。這些決定了勞動(dòng)關(guān)系并不能簡(jiǎn)單的適用民事訴訟法第25條規(guī)定。

第二，從法律規(guī)定考慮。

法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄有明確的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄?！薄?a href='http://m.shkps.cn/zhongcai/4.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第21條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄?！北本┦小蛾P(guān)于進(jìn)一步明確我市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件管轄的通知》(京勞社仲發(fā)[2009]35號(hào))也規(guī)定：“下列情況由用人單位注冊(cè)地或勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄，雙方當(dāng)事人分別向用人單位注冊(cè)地或勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄：……(4)勞動(dòng)合同履行地在本市，而注冊(cè)地在外埠的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。”綜上可以看出，勞動(dòng)合同履行地和用人單位的所在地對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件都有管轄權(quán)，但是，又遵循勞動(dòng)合同履行地管轄為先的原則，在履行地與所在地都有管轄權(quán)的情形下，應(yīng)當(dāng)由履行地的勞動(dòng)仲裁委(法院)進(jìn)行管轄，這可以理解為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的法定管轄權(quán)。

第三，從價(jià)值實(shí)現(xiàn)考慮。

在勞動(dòng)關(guān)系建立的過程中，勞動(dòng)合同一般都是由用人單位提供的，而用人單位一般是處于一種強(qiáng)勢(shì)地位，如果約定管轄有效，用人單位必然將利用約定管轄給勞動(dòng)者維權(quán)造成制約，增加勞動(dòng)者的維權(quán)成本，這顯然對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)是不利的。

綜合以上內(nèi)容看來，勞動(dòng)爭(zhēng)議的約定管轄是無效的，因?yàn)閷?duì)于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)是不利的。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。