如申請(qǐng)人某建筑公司申請(qǐng)執(zhí)行某電氣公司一案中，法院判決電氣公司應(yīng)付建筑公司30萬(wàn)元工程款，判決于1999年11月20日生效。生效后建筑公司未申請(qǐng)執(zhí)行，而自行與電氣公司達(dá)成了還款協(xié)議，約定2000年5月31日前付清。至2000年12月11日，因電氣公司尚余3萬(wàn)元未付，建筑公司又向法院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行法官組成合議庭評(píng)議認(rèn)為依照法律規(guī)定建筑公司應(yīng)在判決書(shū)生效后六個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行，現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行已超過(guò)申請(qǐng)期限，遂裁定不予執(zhí)行。筆者認(rèn)為這種裁定與審判階段中以超過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回起訴的裁定本質(zhì)上是一樣的，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)享有上訴權(quán)。涉及實(shí)體權(quán)利的執(zhí)行裁定，對(duì)案外人、第三人、利害關(guān)系人而言，上訴權(quán)的重要性更是不言而喻。因?yàn)閳?zhí)行程序與審判程序畢竟有著不同的價(jià)值取向，如果說(shuō)審判程序在公正與效率的的雙重價(jià)值取向上更偏重于公正的話，那么執(zhí)行就更偏重于效率。因此，筆者認(rèn)為執(zhí)行裁定的上訴期應(yīng)相對(duì)審判階段的裁定上訴期更短，5日為宜，以體現(xiàn)出執(zhí)行的特點(diǎn)。

從工作性質(zhì)的一致性來(lái)講，執(zhí)行裁定的上訴審與審判階段的上訴一樣，應(yīng)由上一級(jí)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)中行使執(zhí)行裁判權(quán)的執(zhí)行法官來(lái)審查為宜。根據(jù)當(dāng)前執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革的趨勢(shì)，我國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)和行政權(quán)二重性的理論基礎(chǔ)上，將以分權(quán)和制約的原則科學(xué)、合理地設(shè)置實(shí)施執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)的機(jī)構(gòu)，由行使執(zhí)行裁判權(quán)的執(zhí)行法官來(lái)審理執(zhí)行裁定的上訴完全不存在理論和實(shí)踐的障礙。綜上所述，筆者認(rèn)為，在執(zhí)行程序中的裁定可以上訴的有：不予執(zhí)行裁判文書(shū)的裁定、債務(wù)人異議之訴、案外人異議之訴、第

三人異議之訴、代位請(qǐng)求異議之訴的裁定、執(zhí)行變更后的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)等涉及實(shí)體的裁定。對(duì)于其他裁定，一經(jīng)送達(dá)，立即發(fā)生法律效力。