A.如乙公司依約向銀行清償了貸款，甲公司的債權(quán)質(zhì)權(quán)仍未消滅

B.如甲公司、乙公司將出質(zhì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁公司但未通知丙公司，則丁公司可向丙公司主張該債權(quán)

C.甲公司在設(shè)立債權(quán)質(zhì)權(quán)時可與乙公司約定，如乙公司屆期不清償銀行貸款，則出質(zhì)債權(quán)歸甲公司所有

D.如乙公司將債權(quán)出質(zhì)的事實通知了丙公司，則丙公司可向甲公司主張其基于供貨合同而對乙公司享有的抗辯

【正確答案】D

【答案解析】本題考核反擔保、債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

選項A錯誤。甲公司為乙公司提供保證擔保，乙公司將自己對丙公司的債權(quán)出質(zhì)給甲公司作為反擔保，目的是擔保甲公司對乙公司追償權(quán)的實現(xiàn)。若乙公司依約向銀行清償了貸款，則甲公司就不會再承擔保證責任，那么也就不存在對乙公司的追償問題。因此，為擔保該追償權(quán)實現(xiàn)而設(shè)立的反擔保也就隨之消滅了。

選項B錯誤?！逗贤ā返?0條第1款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。據(jù)此可知，若甲公司、乙公司將出質(zhì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁公司但未通知丙公司的話，丁公司不能向丙公司主張債權(quán)。

選項C錯誤。《物權(quán)法》第211條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。據(jù)此可知，質(zhì)押合同中的“流質(zhì)”條款無效。

選項D正確。在債權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)時，因債務(wù)人未清償?shù)狡趥鶆?wù)，質(zhì)權(quán)人直接向第三債務(wù)人主張債權(quán)，但第三債務(wù)人能否以自己與債務(wù)人（出質(zhì)人）之間的抗辯事由對抗質(zhì)權(quán)人，法律并沒有明確規(guī)定。主流觀點認為，債權(quán)質(zhì)押的情況下，債權(quán)關(guān)系的主體并沒有發(fā)生變化，第三債務(wù)人對出質(zhì)人的抗辯也可以向質(zhì)權(quán)人主張。