一、父母欠債，法院能否執(zhí)行子女名下房產(chǎn)

第一，如果父母欠債后，把自己房產(chǎn)贈與或者低價賣給子女，并過戶給了成年子女。債權(quán)人可以申請法院撤銷贈與合同或者買賣合同。因此，此種情況，法院是可以執(zhí)行處理成年子女名下的房子。

第二，如果子女名下的房子，是自己合法購買的。或者善意取得的，與父母的財(cái)產(chǎn)沒有關(guān)系。父母欠債，與成年子女之間沒有任何關(guān)系。因此法院不會執(zhí)行處理成年子女名下的房子。

二、父債子還有法律依據(jù)嗎

我國《繼承法》第33條的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。在繼承人以被繼承人遺留的全部財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)后，無論債務(wù)是否已清償完畢，繼承人都沒有義務(wù)以自己所有的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)清償，除非繼承人本身自愿。

《繼承法》從保護(hù)繼承人的角度出發(fā)，規(guī)定了自愿繼承和限定繼承的原則，更是徹底否定了“父債子還”。因?yàn)樽栽咐^承原則的實(shí)行就使繼承人可以依自己的意愿自主地決定接受繼承還是放棄繼承，如果被繼承人遺留的超過了財(cái)產(chǎn)，繼承人完全可以選擇放棄繼承從而不必替被繼承人償還債務(wù)。即使繼承人選擇了接受繼承，他也只以繼承的財(cái)產(chǎn)為限對被繼承人生前所欠債務(wù)負(fù)償還責(zé)任，這就是《繼承法》實(shí)行的“限定繼承”。

綜上，“父債子還”從根本上說維護(hù)了被繼承人和債權(quán)人的利益，給繼承人加上了極其沉重的負(fù)擔(dān)，對繼承人來說是極不公平的。我國是以社會主義公有制為基礎(chǔ)的國家，已經(jīng)從根本上鏟除了“父債子還”的陳規(guī)陋習(xí)存在的社會經(jīng)濟(jì)根源。

三、法院執(zhí)行唯一房屋的原則有哪些

為均衡保障債權(quán)人的債權(quán)與被執(zhí)行人的居住權(quán)，執(zhí)行“唯一住房”時應(yīng)遵循以下原則：

(1)窮盡其他執(zhí)行措施原則。一般情況下，若有證據(jù)證明被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，不宜對其“唯一住房”采取處分性執(zhí)行措施。

(2)申請人申請?jiān)谙仍瓌t。執(zhí)行被執(zhí)行人的“唯一住房”應(yīng)以申請執(zhí)行人的申請為前置條件，人民法院不得依職權(quán)主動對被執(zhí)行人的“唯一住房”采取處分性執(zhí)行措施。

(3)解決臨時住房在先原則。對于確實(shí)無處居住的被執(zhí)行人，在對其“唯一住房”采取處分性執(zhí)行措施前，宜事先解決好被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的臨時住房，由申請執(zhí)行人提供臨時性住房或先行墊付租房費(fèi)用。

(4)有益執(zhí)行原則。執(zhí)行“唯一住房”時，應(yīng)當(dāng)綜合考量處置該房產(chǎn)時可能產(chǎn)生的評估、公告、執(zhí)行、生活保障等費(fèi)用，若除去上述各項(xiàng)費(fèi)用后并無余值或余值不大，則原則上不宜對該“唯一住房”采取處分性執(zhí)行措施。

上述內(nèi)容就是小編對“父母欠債，能否執(zhí)行子女名下房產(chǎn)”問題進(jìn)行的解答，父母欠債后無力償還時，法院能不能執(zhí)行子女房產(chǎn)依據(jù)實(shí)際情況而定，如果房產(chǎn)是在欠債后贈與子女的，法院可以執(zhí)行房產(chǎn)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。