一、案件執(zhí)行后怎么依法終結(jié)執(zhí)行

[案情]

申請執(zhí)行人邵某,男,某機(jī)關(guān)干部。

被執(zhí)行人張某,女,某公司職工。

邵某訴張某離婚糾紛一案，經(jīng)法院審理，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方離婚，婚生女隨邵某生活，婚后共同財(cái)產(chǎn)新飛冰箱一臺、小天鵝洗衣機(jī)一臺歸張某所有，聯(lián)想電腦一臺歸其女所有，長虹29英寸彩電一臺歸邵某所有。民事調(diào)解書發(fā)生法律效力后，張某等多人到邵某住處用車?yán)渥约旱呢?cái)物。據(jù)邵某講張某在拉自己的財(cái)物時(shí)，將應(yīng)歸其女和自己所有的聯(lián)想電腦一臺、長虹29英寸彩電一臺帶走。在多次索要未果的情況下，邵某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，請求法院依法將聯(lián)想電腦一臺、長虹29英寸彩電一臺執(zhí)行返還給申請人所有。

[執(zhí)行]

案執(zhí)行立案后，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第235條第6項(xiàng)之規(guī)定，裁定對本案終結(jié)執(zhí)行。

[評析]

該案從主體和客體上與原離婚糾紛中的一致，但是從內(nèi)容上看應(yīng)屬另一法律關(guān)系。

1、張某在本案審理中不具有給付義務(wù)。邵某與張某離婚糾紛一案在調(diào)解協(xié)議中約定長虹29英寸彩電一臺歸邵某所有，聯(lián)想電腦一臺歸其女所有，婚生女隨邵某生活，因其女系未成年人，所以其財(cái)產(chǎn)由邵某代管合情合法，既然長虹29英寸彩電一臺和聯(lián)想電腦一臺已由邵某所有和代管，且據(jù)邵某稱該財(cái)產(chǎn)在自己住處。所以，在本案審理中，張某并不具有給付義務(wù)。

2、邵某申請執(zhí)行系另一法律關(guān)系。因邵某申請執(zhí)行的標(biāo)的物已在其控制之下，按邵某所講該標(biāo)的物已由張某強(qiáng)行帶走，即使屬實(shí)也是另一法律事實(shí)，屬侵權(quán)行為，成立另一法律關(guān)系，邵某可另行起訴主張自己的權(quán)利。

3、本案的申請執(zhí)行缺乏法律依據(jù)。依上所述，邵某只有在另行起訴，待新的法律文書確認(rèn)長虹29英寸彩電一臺和聯(lián)想電腦一臺確系已由張某帶走應(yīng)予返還時(shí)，再申請執(zhí)行。否則，依據(jù)民事訴訟法規(guī)定，沒有執(zhí)行依據(jù)的申請執(zhí)行是不成立的，屬無源之水，無本之木，故本案應(yīng)終結(jié)執(zhí)行。

(作者單位：東營市東營區(qū)人民法院)

二、申請強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)

1.人民法院制作的發(fā)生法律效力的判決書、裁定書和調(diào)解書。

2.人民法院依督促程序發(fā)布的支付令。

3.發(fā)生法律效力而具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的刑事判決書、裁定書。

4.仲裁機(jī)構(gòu)依法作出的發(fā)生法律效力的裁決書。

5.公證機(jī)關(guān)制作的依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書。

上述就是小編對“本案應(yīng)依法終結(jié)執(zhí)行”問題進(jìn)行的解答，上述案例申請人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，明顯缺乏執(zhí)行的法律依據(jù)們，所以法院不受理執(zhí)行申請是合法的，沒有執(zhí)行依據(jù)的申請不成立。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。